192 sayılı İlamın 8. Maddesiyle, Yurt içi ve yurt dışı bazı görevlendirilmelere ilişkin uçak bileti temininin aracı firmalar üzerinden yapılması nedeniyle bu firmalara komisyon ücreti adı altında ödemede bulunulması sonucu kamu zararı tutarı ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Adı geçen firmaların, uçak bileti satışlarında biletlere komisyon ücreti yansıtmadıkları, bilet ücretlerinin İATA tarafından belirlendiği ve faturaların bu ücretlendirmeye göre kesildiği, bunun haricinde acentaların herhangi bir komisyon eklemesi yapmadıkları belirtilmiş olup herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediğinin anlaşıldığı, konu ile ilgili olarak da bilet satın alınan firmalardan ... Seyahat Acentasından alınan yazı ve ekleri ilişikte olup diğer firmaların da aynı yöntemle uçak bileti faturası...
Konu: Uçak Bileti Komisyon Ücreti 192 sayılı İlamın 8. Maddesiyle, Yurt içi ve yurt dışı bazı görevlendirilmelere ilişkin uçak bileti temininin aracı firmalar üzerinden yapılması nedeniyle bu firmalara komisyon ücreti adı altında ödemede bulunulması sonucu kamu zararı tutarı ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’in aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Adı geçen firmaların, uçak bileti satışlarında biletlere komisyon ücreti yansıtmadıkları, bilet ücretlerinin İATA tarafından belirlendiği ve faturaların bu ücretlendirmeye göre kesildiği, bunun haricinde acentaların herhangi bir komisyon eklemesi yapmadıkları belirtilmiş olup herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediğinin anlaşıldığı, konu ile ilgili olarak da bilet satın alınan firmalardan ... Seyahat Acentasından alınan yazı ve ekleri ilişikte olup diğer firmaların da aynı yöntemle uçak bileti faturası düzenledikleri, Sonuç olarak; bu konuda daha önce yapılan savunmaları da aynen tekrar ettikleri belirtilerek yapılacak yargılama sonucunda daire kararındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep ettikleri belirtilmiştir. Başsavcılık Mütalaasında; “... 2017 yılı hesabının 8 inci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 31.05.2019 tarih ve 192 nolu ilamın 8 inci maddesinde yer alan tazmin hükmünü temyiz eden ...ve ...'in ilgi yazı ekinde gönderilen dilekçeleri ile ekleri incelendi. Dilekçede, sorguya yapılan savunma aynen tekrar edilmek suretiyle aracı firmalar aracılığıyla temin edilen bazı yurt içi ve dışı uçak biletlerinde firmalara komisyon ücreti adı altında ödemede bulunulmadığı belirtilmekte ve tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. İlamda da belirtildiği üzere, aracı firmalar aracılığıyla temin edilen bazı yurt içi ve yurt dışı uçak biletlerinde firmalara komisyon ücreti adı altında ödemede bulunulmuş ve bu ödemeler mevzuata aykırı olarak bilet ücreti adı altında Yüksek Kurum bütçesinden karşılanmak suretiyle kamu zararına neden olunmuştur. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır. Arz ederim.” Denilmektedir. Duruşma talebinde bulunan ..., ... duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmamışlardır. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 192 sayılı İlamın 8. Maddesiyle, Yurt içi ve yurt dışı bazı görevlendirilmelere ilişkin uçak bileti temininin aracı firmalar üzerinden yapılması nedeniyle bu firmalara komisyon ücreti adı altında ödemede bulunulması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ...TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Tarifler” başlıklı 3’üncü maddesinde: “Bu Kanunda geçen; a) Harcırah: Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını; … ifade eder.” hükmü yer almaktadır. Aynı kanunun “Harcırahın unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde: “Harcırah; yol masrafı, yevmiye, ...