Konu: Personele yapılan ilave tediye ödemeleri nedeniyle ayni ve nakdi tüm ödemelerin aylık net tutarları toplamı için öngörülen üst sınırların aşılması. 1-104-269-316 sayılı Ek ilamın 1 inci maddesi ile; ... Kurumu personeline yapılan ilave tediye ödemelerinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (ç) bendi ile ayni ve nakdi tüm ödemelerin aylık net tutarları toplamı için öngörülen üst sınırların aşılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 14.11.2018 tarih ve 45329 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile tasdikine karar verilmiştir. Kurumu adına Strateji Geliştirme Daire Başkanı ... karar düzeltme dilekçesinde özetle; Sayıştay Başkanlığı İlam Müdürlüğü’nün 05/03/2019 tarihli ve E. 1914021 sayılı yazısı ekinde Kuruma iletilen 2014 mali yılına ilişkin 104-269-316 Numaralı Temyiz Kurulu İlamın...
Konu: Personele yapılan ilave tediye ödemeleri nedeniyle ayni ve nakdi tüm ödemelerin aylık net tutarları toplamı için öngörülen üst sınırların aşılması. 1-104-269-316 sayılı Ek ilamın 1 inci maddesi ile; ... Kurumu personeline yapılan ilave tediye ödemelerinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (ç) bendi ile ayni ve nakdi tüm ödemelerin aylık net tutarları toplamı için öngörülen üst sınırların aşılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 14.11.2018 tarih ve 45329 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesi ile tasdikine karar verilmiştir. Kurumu adına Strateji Geliştirme Daire Başkanı ... karar düzeltme dilekçesinde özetle; Sayıştay Başkanlığı İlam Müdürlüğü’nün 05/03/2019 tarihli ve E. 1914021 sayılı yazısı ekinde Kuruma iletilen 2014 mali yılına ilişkin 104-269-316 Numaralı Temyiz Kurulu İlamın tebellüğ işlemleri tamamlandığını ve tarafınca muhasebe kayıtlarına alınarak İlamın infaz süreci başlatılarak, tahsilat sürecinin başlatıldığını, Ancak, 14-11-2018 tarihli ve 45329 sayılı Temyiz Kurulu İlamında yer alan hükümler incelendiğinde, Anayasa Mahkemesi’nin 12/07/2017 tarihli ve E.2017/27 sayılı Kararının dikkate alınmadığı ve mezkur ilam hükümlerinde, anılan mahkeme kararına aykırı hükümlere yer verildiğini, Şöyle ki, Anayasa Mahkemesinin ... Kurumunu ilgilendiren Kararında aynen; “II. İLK İNCELEME 5. Başvuran Mahkemede görülmekte olan dava ise ... Kurumu personeline, anılan kuralda belirtilen sınırdan fazla ödeme yapılması nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulardan tahsili yönünde düzenlenen rapor üzerine yapılan yargılamaya ilişkindir. Bu itibarla, 5544 sayılı Kanun ’un 25. maddesinin itiraz konusu (1) numaralı fıkrasının “Başkan, yönetici personel ve diğer personelin ücret, malî ve sosyal hakları;... "ve “ ...Yönetim Kurulunun kararı ve Genel Kurulun onayı ile belirlenir.” bölümü, bakılmakta olan davada uygulanacak kural değildir. Bu nedenle, belirtilen bölüme yönelik başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. 8. 5544 sayılı Kanun'a bağlı "İHDAS EDİLEN POZİSYONLAR CETVELİ ” ile bakılmakta olan davadaki yargılamaya esas rapor gözetildiğinde davaya konu fazla ödemenin, 375 sayılı KHK’nın itiraz konusu kuralında belirtilen unvanlardan yalnızca “uzman unvanlı meslek personeli ”ne yönelik olduğu anlaşılmaktadır. 10. Açıklanan nedenlerle; A. 21.9.2006 tarihli ve 5544 sayılı Meslekî Yeterlilik Kurumu Kanunu ’nun 25. maddesinin; 1. (1) numaralı fıkrasında yer alan "...bakanlık genel müdürüne yapılan ödemeleri aşmamak kaydıyla,... ” ibaresinin esasının incelenmesine, 2. (1) numaralı fıkrasının kalan bölümünün, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu bölüme yönelik başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, B. 27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek II. maddesinin birinci fıkrasının, !2.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun ’un 73. maddesiyle değiştirilen; 1....