Konu: Mülkiyeti belediyeye ait taşınmazların meclis kararıyla spor kulübüne tahsis edilmesi 191 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, ... Belediyesi tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapacağı ihaleler ile taşınmazlarını kiraya verip kira bedelini Belediye bütçesine gelir kaydetmesi gerekirken; 52 adet ATM yerinin ... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 1 adet kafeteryanın .../... tarih ve sayılı encümen kararıyla yine 1 adet kafeteryanın .../... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 2 adet dükkanın ise .../... tarih ve sayılı meclis kararıyla ... Belediyespor Kulübü Derneğine ait olmak üzere ihale yapılmaksızın tahsis edilmesi sonucunda ...TL’ye verilen tazmin hükmünün 09.09.2020 tarih ve 48178 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir. Sorumlular (Üst Yönetici) ...ile (Diğer Sorumlu) 55 kişi tarafından gönderilen ortak imzalı karar düzeltme dilekçesinde; Daha...
Konu: Mülkiyeti belediyeye ait taşınmazların meclis kararıyla spor kulübüne tahsis edilmesi 191 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, ... Belediyesi tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapacağı ihaleler ile taşınmazlarını kiraya verip kira bedelini Belediye bütçesine gelir kaydetmesi gerekirken; 52 adet ATM yerinin ... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 1 adet kafeteryanın .../... tarih ve sayılı encümen kararıyla yine 1 adet kafeteryanın .../... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 2 adet dükkanın ise .../... tarih ve sayılı meclis kararıyla ... Belediyespor Kulübü Derneğine ait olmak üzere ihale yapılmaksızın tahsis edilmesi sonucunda ...TL’ye verilen tazmin hükmünün 09.09.2020 tarih ve 48178 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir. Sorumlular (Üst Yönetici) ...ile (Diğer Sorumlu) 55 kişi tarafından gönderilen ortak imzalı karar düzeltme dilekçesinde; Daha önce sorguda ve temyiz dilekçesinde de izah edildiği üzere söz konusu işlemler kamu yararına ve mevzuatın öngördüğü usule uygun gerçekleştirilmiş olmakla birlikte Sayıştay ... Daire kararının, kamu zararının tespit yöntemi yönünden yasaya uygun olmadığını, Temyiz Kurulu incelemesinde de bu hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verildiğinden kararın kaldırılması gerektiğini, 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun Kamu zararı başlıklı 71 nci maddesinde; “Kamu zararı mevzuata aykırı karar, işlem eylem veya ihmal sonucunda Kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlandığını, Sayıştay kararı gerekçesinde Belediyespor Kulübüne tahsis edilen yerlerin kulüp tarafından kiraya verilmesi sonucu kulübün elde ettiği gelir baz alınarak bu bedel belediye tarafından elde edilseydi ne kadar olacaktı ihtimali üzerinden özetle “muhtemel bir zarar “ olarak belirlendiğini, bu hesaplamaya göre zararın Belediyespor Kulübünün alt kiracısından aldığı kira bedeline göre değişkenlik gösterdiğini, ancak, soyut /muhtemel hesaplama yönteminin yasa koyucunun kamu zararı kavramına yüklediği tanıma uygun bir zarar hesabı olamayacağını, kamu zararından bahsedilebilmesi için yapılan işlem sonucunda ortada somut bir gelir kaybının olması gerektiğini, ancak bu durumun ilama konu işlemde mevcut olmadığını, Esasen ortada bir kamu zararı bulunmadığını, ancak söz konusu ATM alanlarının ve taşınmazların 3. kişiler tarafından işgali halinde istenebilecek bedel ecrimisil olup, bu taşınmazlar için Resmi Gazetenin 20.08.2011 tarih ve 28031 sayı ile yayımlanan 236 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğinin 5, maddesine göre tespit edilen ecrimisil değerinin ekli listede görüldüğünü, ecrimisil değeri üzerinden düşünüldüğünde de taşınmazlar için ilam ile hüküm altına alınan kamu zararının çok yüksek olduğunun açıkça görüldüğünü, (Ek1). Özetle, ortada 5018 sayılı Kanunun 71.maddesine göre tanımlanan bir kamu zararının bulunmadığını, dolayısıyla Belediyespor Kulübünün serbest piyasa koşullarına göre yapmış olduğu kiralamadan elde ettiği gelirin belediye bakımın...