Konu: Mevzuata aykırı olarak ihaleye katılan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele ek ödeme yapılması (sosyal denge) 1- 141 sayılı ilamın 3. Maddesi ile; ... Belediyesi ile ... Sen arasında imzalanan 01.01.2016 tarihli Memur Toplu Sözleşmesinde 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunun Ek Geçici 14 üncü maddesinde yapılan düzenlemeye aykırı olarak ihaleye katılan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele ek ödeme yapılması neticesinde oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Belediyenin üst yönetici olarak sorumluluğuna hükmedilen Belediye Başkanı ... ve diğer sorumlularca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen; "Sayıştay 5. Dairesinin tazmin hükmü içeren bahse konu karan yargılama usulüne ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, daha önce tarafınıza sunulan, Belediyemiz 2017 yılı hesabına...
Konu: Mevzuata aykırı olarak ihaleye katılan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele ek ödeme yapılması (sosyal denge) 1- 141 sayılı ilamın 3. Maddesi ile; ... Belediyesi ile ... Sen arasında imzalanan 01.01.2016 tarihli Memur Toplu Sözleşmesinde 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunun Ek Geçici 14 üncü maddesinde yapılan düzenlemeye aykırı olarak ihaleye katılan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele ek ödeme yapılması neticesinde oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Belediyenin üst yönetici olarak sorumluluğuna hükmedilen Belediye Başkanı ... ve diğer sorumlularca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen; "Sayıştay 5. Dairesinin tazmin hükmü içeren bahse konu karan yargılama usulüne ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, daha önce tarafınıza sunulan, Belediyemiz 2017 yılı hesabına ilişkin, Başkanlığınızın 20.09.2018 tarihli sorgu kâğıdının 3 ve 4 No'lu maddelerinde belirtilen/ifade edilen konulara ilişkin savunmamızda yer alan hususlar, Sayıştay ilamında tam olarak değerlendirilmeksizin hüküm kurulmuştur. Sayıştay 5. Dairesinin 141 İlam Nolu 345 Karar Nolu İlamında Verilen Hükümler Gerekçesiz Olup Genel ve Soyut İfadelerle Tazmin Hükmüne Varılmıştır. Yargıtay içtihatları uyarınca, mahkeme kararının gerekçeli olarak kabul edilebilmesi için; Anayasanın 141. maddesine uygun olmalı, kararın dayandığı tüm veriler gösterilmeli, kararda yer verilen veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia ve savunma anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılmalı, kararda suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olaylar açıkça gösterilmelidir. AİHM'e göre de, iç hukukta kararların yeterli gerekçeden yoksun ya da gerekçenin detaylı olmamasını adil ve güvenli yargılama hakkının ihlali olarak kabul edilmektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının) ihlâlidir. Tüm bu hususlar nazara alındığında, temyize konu ilamın yeterince inceleme yapılmaksızın tesis edildiği, maddi ve hukuki unsurların özet ve yüzeysel biçimde açıklandığı, gerekçenin tartışılarak oluşturulmadığı, Sayıştay ilamında adı geçen sorumluların savunmalarının tam olarak dikkate alınmadığı, ilgilileri açısından yer yer hesap hatalarının bulunduğu, böylelikle usul ve yasaya aykırı tazmin hükmü içerdiği müşahede edilmektedir." denilmekte olup, temyiz talebinin kabulü ve tazmin hükümlerinin kaldırılması talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Belediyenin üst yönetici olarak sorumluluğuna hükmedilen Belediye Başkanı ... ve diğer sorumlularca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesine istinaden verilen Başsavcılık Mütalaasında aynen; “Öncelikle belirtmek gerekir ki; sorumluların sorgu aşamasında ileri sürdükleri iddiaların tamamının Daire yargılamasında gerekçeli olarak değerlendirildiği görülmekte olup, "savunmamızda yer alan...