Konu: Mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde müdür kadrosuna atanan şahsa ödenen şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme farkı. ... ... Belediyesi 2018 yılı hesabının 6. Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 12.11.2019 tarihli ve 72 sayılı İlamın 5. maddesinde; Kültür ve Sosyal İşler Müdürü kadrosunda bulunan ... (...)'in mevzuata aykırı olarak müdürlük kadrosuna atanması nedeniyle şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin fazla yapılması sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve tarafından verilen ortak mahiyetteki Temyiz Dilekçesinde özetle; Temyize konu ilam ile ... (...)'in mevzuata aykırı olarak müdürlük kadrosuna atanması nedeniyle kendisine...
Konu: Mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde müdür kadrosuna atanan şahsa ödenen şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme farkı. ... ... Belediyesi 2018 yılı hesabının 6. Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 12.11.2019 tarihli ve 72 sayılı İlamın 5. maddesinde; Kültür ve Sosyal İşler Müdürü kadrosunda bulunan ... (...)'in mevzuata aykırı olarak müdürlük kadrosuna atanması nedeniyle şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin fazla yapılması sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve tarafından verilen ortak mahiyetteki Temyiz Dilekçesinde özetle; Temyize konu ilam ile ... (...)'in mevzuata aykırı olarak müdürlük kadrosuna atanması nedeniyle kendisine fazladan ödenen meblağların kamu zararı olması nedeniyle kendilerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Temyize konu dilekçenin aşağıdaki sıralama ile açıklanacağını: - Atama İşlemi, - İlam gerekçesi, - İlamın hukuka aykırılığı, o Atama işleminin hukuka uygun olması, o İlamın mevzuata (657 sayılı DMK 68/B maddesine) aykırı olması, o İlama dayanak Yönetmelik Geçici 1.maddesinin 657 sayılı yasaya aykırı kabul edilmese bile ilama konu olaydaki şekliyle Müdürlük kadrosuna ilişkin olarak 18.04.2011'den sonraki atamalara uygulanma olanağının bulunmaması, -Somut olayda yasanın düzenlediği anlamda bir kamu zararının olmaması. Atama İşlemleri İşe Başlama - 29.06.2012 (Memur/Şef) 29.06.2012 - 15.05.2013 (ATAMA/Başkan Yardımcılığı) 15.05.2013-10.06.2019 (ATAMA/Müdür: Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü) 10.06.2019 - (Şeflik) Sayıştay İlam Gerekçesi İlamda ... (...)'in aşağıdaki gerekçe ile 4 yıllık Yüksekokul mezunu olmadığı bu nedenle Müdürlük kadrosuna atanması işleminin hukuka aykırı olduğunun belirtildiğini: "Mezkûr Yönetmelikle "Geçici Hükümler" Başlıklı Geçici 1 inci maddesinde ise, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve ayni tarih itibarıyla iki yıllık yüksekokul mezunu olanların, diğer koşulara sahip oldukları takdirde 7'nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yüksekokul mezunu kabul edileceği belirtilmekledir. Sorgu konusu edilen olayda ise; ...'in Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanmadan önce 29.06.2012 tarihinde 1'inci derece şef kadrosunda bulunduğu, 29.06.2012-15.05.2013 tarihleri arasında Belediye Başkan Yardımcılığı görevi yaptığı, 15.05.2013 tarih ve 544 sayılı onay ile Kültür ve Sosyal ve İşler Müdürü kadrosuna atandığı ve ilgilinin 02.06.2008 tarihi itibariyle iki yıllık yüksekokul mezunu olduğu görülmektedir. Bu çerçevede ilgilinin söz konusu müdürlük kadrosuna atanması için gerekli olan 4 yıllık yüksekokul bitirme şartı sağlanmamıştır." İlamın Hukuka Aykırılığı İlamın gerekçesinde de belirtildiği üzere ....