Konu: Mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması. 1-230 sayılı Ek İlamın 1. Maddesi ile; ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile ... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan ... üyesi memura 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde ...-TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Harcama Yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ..., ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde sözleşmeyle daha yukarıda bir tavan tutarın belirlenmesinde bir engel bulunmadığı, bu bağlamda Belediye ile ilgili Sendika arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinin...
Konu: Mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması. 1-230 sayılı Ek İlamın 1. Maddesi ile; ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile ... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan ... üyesi memura 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması neticesinde ...-TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Harcama Yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ..., ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde sözleşmeyle daha yukarıda bir tavan tutarın belirlenmesinde bir engel bulunmadığı, bu bağlamda Belediye ile ilgili Sendika arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinin iyileştirme zammına (sosyal denge tazminatı) ilişkin düzenlenen hususun, 4688 sayılı Kanunun 28 nci maddesinde sayılan ödemeler kapsamında bir düzenleme olduğundan bu durumun adı geçen Kanuna aykırılık teşkil etmediği, Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri başkanlık emrinde çalışan memurlar olduğu, 5018 sayılı Kanun ile objektif, kusursuz sorumluluk anlayışından vazgeçilmiş Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin; inceleme yetkisi dışında kalan sözleşme hükmü ve o sözleşmeye istinaden yapılan ödemeden sorumlu tutulamayacağı, varsa bir kamu zararı, bu zarardan dönemin belediye yönetimine ait olacağı, Son olarak Aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile, tavan tutarın tespitinde, Yerel Yönetim Hizmet Koluna ilişkin Toplu Sözleşme'nin "Sosyal denge tazminatı" başlıklı beşinci maddesinde; "Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %...'üdür. Sosyal denge tazminatının verilmesi yönünde yapılabilecek sözleşmelerde, tavan tutarı aşmamak kaydıyla ödenebilecek tazminatın aylık tutarı, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre farklı olarak belirlenebilir." Denildiğinden analitik bütçe sınıflandırmasında “aylık" kavramı; aylık, ek gösterge, kıdem aylığı ve taban aylığı ödemeleri olarak bir bütün halde değerlendirilmesi gerekmekte olup, ilam hükmünde kamu zararı hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı ifade edilmektedir. Tüm bu sebeplerle Sayıştay dairesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmektedir. Belediyenin üst yöneticisi konumundaki Belediye Başkanı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; 4688 sayılı yasanın 32 inci maddesinin 1 inci fıkrasında “27/6 Kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde sözleşmeyle daha yukarıda bir tavan tutarın belirlenmesinde bir engel bulunmadığı...