Konu: Sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmenin uygulama süresinin bitmesine ve yeni sözleşme yapılmamasına rağmen, eski sözleşmeye istinaden söz konusu tazminatın ödenmesine devam edilmesi. 66 sayılı Ek İlamın 1. maddesi ile ... Belediyesinde çalışmakta olan kamu personeline sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmenin uygulama süresi 31.12.2017 tarihinde bitmesine ve yeni sözleşme yapılmamasına rağmen, 2018 yılında eski sözleşmeye istinaden söz konusu tazminatın ödenmesine devam edilmek suretiyle neden olunan ... TL kamu zararının; sorumlulara müşterek ve müteselsilen ödettirilmesine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Belediye Başkanı ..., Harcama Yetkilileri ... (muhasebe yetkilisi), ..., ..., ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Belediye ile sendika arasında imzalanan geçmiş Sosyal Denge...
Konu: Sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmenin uygulama süresinin bitmesine ve yeni sözleşme yapılmamasına rağmen, eski sözleşmeye istinaden söz konusu tazminatın ödenmesine devam edilmesi. 66 sayılı Ek İlamın 1. maddesi ile ... Belediyesinde çalışmakta olan kamu personeline sosyal denge tazminatı ödenmesine ilişkin sözleşmenin uygulama süresi 31.12.2017 tarihinde bitmesine ve yeni sözleşme yapılmamasına rağmen, 2018 yılında eski sözleşmeye istinaden söz konusu tazminatın ödenmesine devam edilmek suretiyle neden olunan ... TL kamu zararının; sorumlulara müşterek ve müteselsilen ödettirilmesine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Belediye Başkanı ..., Harcama Yetkilileri ... (muhasebe yetkilisi), ..., ..., ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak ... tarafınca sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Belediye ile sendika arasında imzalanan geçmiş Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmelerinin tümünde yer alan “yeni sözleşme imzalanıncaya kadar eski sözleşme geçerlidir.” maddesinin hatalı yorumlanarak hatalı bir karar verilmesinden ve sözleşmeye bu maddenin konulmasından Sendikanın sorumlu tutulması gerektiği, Belediyede çalışan memurların, mevzuata aykırı madde içeren sözleşmeyi, imzalayan taraf olmadığı halde, zarar gören tarafı olduğu, Söz konusu Sendikanın, Belediye memurları için ... Belediyesine gelmekten imtina etmesi ve sözleşmenin imzalanmamasına iştirak etmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve eki Protokollerine aykırı olduğu ifade edilmektedir. İlgili sendikanın Ana Tüzüğü ve Seçim Yönetmeliğinin 5 inci maddesinin (c) bendinde, “Üyelerine aile sorumlulukların, yerine getirebilecek ve yaptıkları iş ve insanlık haysiyeti ile uyumlu adil bir ücret daha iyi çalışma şartları, iş güvenliği ve mesleki saygınlık kazandırmaya çalışır.” hükmünü, ayni bendin 1 inci fıkrası “Toplu Sözleşme Görüşmelerinde Konfederasyonla birlikte hareket eder, taraf olur toplu sözleşmeyi sonuçlandırır. Yetkili olduğu işyerlerinde Sosyal Denge Tazminatı miktarını belirleyen sözleşmeyi imzalar.” Hükmünün yer almakta olduğu, Sendikanın Ana Tüzüğü ile belirlenen bu görevlerin yerine getirilmemesinden dolayı tüm sorumluluğun sendikaya yüklenmesi gerektiği belirtilmektedir. Anayasanın 90/5 maddesi uyarınca ve Uluslararası sözleşmeler ve Uluslararası mahkeme Kararları lehine çözümlenmesi ve uygulamanın da bu çerçeve içerisinde yorumlanması gerekliliği ve ... Belediye Meclisi ve Yönetimin devamlılık gösteren sosyal denge tazminatı ödenmesi tavrı karşısında, sözleşme imzalanmış olsa idi zaten yasal olarak ödenmesi gerekecek bu ödemelerin kamu zararına sebebiyet vermeyeceğinden ilgili ilam hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Sorumluluğuna hükmedilen belediyenin üst yöneticisi konumunda bulunan Belediye Başkanı adına ... ve muhasebe yetkilisi ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen Başsavcılık Mütalaasında aynen; “4688 sayılı sayılı Kanunun 32. maddesinde: Belediyelerde sosyal denge tazminatı ödenmesine olarak y...