6 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile; Belediye meclisi üyeleri arasından belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilen ... ve ...’a sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Harcama yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... adına ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Sosyal denge sözleşmesi ile amacının, sosyal denge tazminatının ödeneceği kişileri belirlemek olmadığı, aksine, 375 sayılı Kanunun ek 15. maddesinde belirtilen kamu görevlilerine ödenecek sosyal denge tazminatının sadece miktarının belirlenmesi olduğu, 4688 sayılı Kanunu ile 375 sayılı KHK kapsamında olduğu, 375 sayılı KHK'nın ek 15. Maddesi ile 4688 sayılı Kanunun 32. Maddesinde yer verilen “belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlisi"...
6 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile; Belediye meclisi üyeleri arasından belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilen ... ve ...’a sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Harcama yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... adına ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Sosyal denge sözleşmesi ile amacının, sosyal denge tazminatının ödeneceği kişileri belirlemek olmadığı, aksine, 375 sayılı Kanunun ek 15. maddesinde belirtilen kamu görevlilerine ödenecek sosyal denge tazminatının sadece miktarının belirlenmesi olduğu, 4688 sayılı Kanunu ile 375 sayılı KHK kapsamında olduğu, 375 sayılı KHK'nın ek 15. Maddesi ile 4688 sayılı Kanunun 32. Maddesinde yer verilen “belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlisi" ifadesinin yer almakta olduğu, bu düzenleme ile seçilmiş veya atanmış ayrımına gidilmediği, dolayısıyla meclis üyesi kökenli belediye başkan yardımcılarının diğer belediye başkan yardımcıları gibi aynı görevleri yerine getirip aynı sorumluluklar altına girdikleri dikkate alındığında, sırf seçimle gelmiş olmaları nedeniyle “kamu görevlisi" sayılmayacaklarının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bu nedenle, temyize konu ilamın gerekçesinde belirtilenin aksine, 01.01.2018-31.12.2019 tarihleri arasında uygulanan sözleşmesinin çalışan tanımında devlet memurlarına atıf yapılması veya sözleşmeden yararlanma koşulları arasında devlet memuru ifadesinin yer alması yahut iyileştirme zammının sadece memurlara uygulanacağının düzenlenmesiyle sosyal denge tazminatının kimlere ödeneceği arasında herhangi bir hukuki bağlantı bulunmadığı ifade edilmektedir. Serbest toplu pazarlık hakkı ile toplu sözleşme hakkının kamu ve özel kesimde tüm çalışanlara tanındığı, bu hakların kamu görevlileri için de geçerli olduğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin içtihadıyla yıllardır ortaya konmakta ve bu hakların AİHS'nin II. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamında bulunduğu ifade edilmekte olduğu, bu nedenlerle sözleşmeden kaynaklanan bir ödemenin, hukuka aykırı olduğunun ve kamu zararı oluşturduğunun kabulü, hem Anayasamızın 53. maddesine hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. maddesine ve bu maddeye dayalı olarak oluşturulan AİHM içtihadına aykırı olduğu belirtilmektedir. Son olarak Belediye Başkan Yardımcılarının işveren vekili olması sebebiyle çalışan olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacakları şeklindeki değerlendirmenin belediye başkanına bağımlı çalıştıkları açık olan belediye başkan yardımcıları bir taraftan işveren vekili iken, diğer taraftan da belediye çalışanı niteliği taşıması sebebiyle kendilerine yapılan ödemenin hukuka uygun olduğu belirtilmekle birlikte, diğer başkan yardımcıların söz konusu ödemeden istifade etmesi yanında aynı sorumluluk ve yükümlülük altında bulunan meclis üyesi kökenli başkan yardımcılarının bu haktan istifade edemeyeceğini iler...