1-165 sayılı ilamın 1. maddesi ile;17.09.2014 tarihli Belediye Başkanlığı yazısıyla 2012 yılında geçerli sosyal denge ödeme tutarlarının (Ramazan ve Kurban Bayramı ödemeleri) artırılması suretiyle mevzuatın öngördüğü tavan limitinin aşılması suretiyle sebep olunan ... TL tutar için, Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik’e göre Belediyelerde Koordinatör kadrosu olmamasına rağmen, teknisyen kadro unvanı taşıyan bir personele Koordinatörlük görevi gerekçesi ile Belediye Başkanı’nın takdiriyle Belediye Başkan Yardımcısına ödenen tutarın tavan tutarı aşması gerekçesiyle ... TL tutar için, Toplam ... TL kamu zararı tutarı için münhasıran sorumlu Belediye Başkanından tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen belediyenin üst yöneticisi konumunda bulunan Belediye Başkanı adına ... ve ... tarafınca...
Konu: Sosyal denge ödemeleri. 1-165 sayılı ilamın 1. maddesi ile;17.09.2014 tarihli Belediye Başkanlığı yazısıyla 2012 yılında geçerli sosyal denge ödeme tutarlarının (Ramazan ve Kurban Bayramı ödemeleri) artırılması suretiyle mevzuatın öngördüğü tavan limitinin aşılması suretiyle sebep olunan ... TL tutar için, Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik’e göre Belediyelerde Koordinatör kadrosu olmamasına rağmen, teknisyen kadro unvanı taşıyan bir personele Koordinatörlük görevi gerekçesi ile Belediye Başkanı’nın takdiriyle Belediye Başkan Yardımcısına ödenen tutarın tavan tutarı aşması gerekçesiyle ... TL tutar için, Toplam ... TL kamu zararı tutarı için münhasıran sorumlu Belediye Başkanından tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen belediyenin üst yöneticisi konumunda bulunan Belediye Başkanı adına ... ve ... tarafınca sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Dilekçilerce dilekçelerinde yer verilen esasa ilişkin itirazın yer aldığı kısımda; 4688 sayılı yasanın 32. Maddesi, geçici 14. Maddesi, 375 sayılı KHK'nin ek 15. Maddesi hükümleri birlikte değerlendirilerek Toplu sözleşmeler dönemi içerisinde yapılacak sözleşmelerle ilgili olarak herhangi bir tavan sınırı getirilmediği, 15.03.2012 tarihinden önce yapılan sözleşmelerin 31.12.2017 tarihine kadar yenilenebileceği/yapılabileceği olanağı Belediyelere tanındığı, dolayısıyla, 01.01.2016-31.12.2017 tarihleri arasındaki döneme ait sözleşme, daha önceden yapılmış olan sözleşmenin, revize edilerek yenilenmesi anlamına gelmekte olduğu ve 4688 sayılı yasanın geçici 14. Maddesi uyarında var olan sözleşmenin uzatılması niteliği taşıdığı netice itibariyle, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinde tanımlanan kamu zararının mahiyeti dikkate alınarak, yapılan işlemin kamu kaynaklarında herhangi bir eksiltmeye neden olmadığı ve ortada kamu zararının bulunmaması gerekçesiyle bahse konu kararın bozulması gerektiği ifade edilmektedir. Sorumluluğa ilişkin itirazın yer aldığı kısımda; Yargı raporunda, üst yönetici sıfatıyla belediye başkanının, harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerin isimleri zikredilmiş olmasına rağmen ilamda sadece müvekkil aleyhine kamu zararına hükmedilmesinin hukuka, yasalara ve hakkaniyete aykırı olduğu, 5018 sayılı kanunun ilgili maddesinde Belediye bütçesiyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisi olduğu, Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine: işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürüttükleri belirtilerek sorumluluğun münhasıran üst yöneticiye atfedilmesinin hukuka aykırı olduğu, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin de müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, Ayrıca, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun "Mahalli idarelerde Sözleşme imzalanması" başlıklı 32. Maddesi ile belediyeler...