Konu: Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin kasko sigortası değerinin %2'sini aşması. 129 sayılı İlamın 2. Maddesi ile; şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşması sonucu neden olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmektedir. Temyiz Dilekçesi; Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ve gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki 11.06.2019 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle; Kararın usule ve hukuka aykırı olduğu, yapılan...
Konu: Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin kasko sigortası değerinin %2'sini aşması. 129 sayılı İlamın 2. Maddesi ile; şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşması sonucu neden olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmektedir. Temyiz Dilekçesi; Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ve gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki 11.06.2019 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle; Kararın usule ve hukuka aykırı olduğu, yapılan piyasa araştırması sonucunda alınan tekliflerin söz konusu Kasko Değerinin üstünde çıktığı, hizmetin aksamaması için bahse konu kiralama işleminin yapılmak zorunda kalındığı ve ödemenin de söz konusu şartlar çerçevesinde kiralanan ve belediye hizmetinde kullanılan araç kira bedeli karşılığı olduğu anlaşılacağından ödemenin haliyle kabul edilmesi gerektiğinden ilam hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası; Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ve gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki 11.06.2019 tarihli temyiz dilekçelerine istinaden aynı mahiyetteki Başsavcılık mütalaasında; “Belediyece, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller 'in 6. maddesi hükmüne aykırı olarak, aylık kiralama bedelinin araç kasko değerinin % 2'sinin üzerinde belirlenmesi sonucu kamu zararı doğduğu değerlendirilmektedir. Bu nedenle, gerekçeli Daire kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İlam hükmü ve dosyalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller “Aynı Esas ve Usullerin 6’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında; “...(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick up tipi taşıtların(fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) 1 hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. ….” denilmiştir. Bu düzenleme ...