Dairece ilişilecek bir husus bulunmadığından zaten tahsilatın iadesine karar verilmiş tazmin hükmü hakkında tahsilatın iadesi istemiyle Temyiz Kurulumuza da başvurulması: 1- 390 sayılı Ek İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle; … Genel Müdürlüğünce ihale edilen, yüklenicisi … ortak girişimi olan “… İşi”nde; Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu tarafından, “Yapım İşleri Genel Şartnamesi”nin 29’uncu maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmeksizin, yersiz olarak 137 günlük süre uzatımı verilmesi sonucu, yükleniciden kesilmesi gereken gecikme cezası tutarlarının kesilmediği gerekçesiyle oluşan … TL’nin “kamu zararı oluşturmadığına, bu nedenle bu tutar için ilişilecek bir husus bulunmadığına” ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***59 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesiyle aynı konu hakkında; … Bakanlığı ve … Belediye Başkanlığından gelecek cevaba göre konunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda ek...
Dairece ilişilecek bir husus bulunmadığından zaten tahsilatın iadesine karar verilmiş tazmin hükmü hakkında tahsilatın iadesi istemiyle Temyiz Kurulumuza da başvurulması: 1- 390 sayılı Ek İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle; … Genel Müdürlüğünce ihale edilen, yüklenicisi … ortak girişimi olan “… İşi”nde; Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu tarafından, “Yapım İşleri Genel Şartnamesi”nin 29’uncu maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmeksizin, yersiz olarak 137 günlük süre uzatımı verilmesi sonucu, yükleniciden kesilmesi gereken gecikme cezası tutarlarının kesilmediği gerekçesiyle oluşan … TL’nin “kamu zararı oluşturmadığına, bu nedenle bu tutar için ilişilecek bir husus bulunmadığına” ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***59 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesiyle aynı konu hakkında; … Bakanlığı ve … Belediye Başkanlığından gelecek cevaba göre konunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda ek yargı raporu düzenlenmesi ve yapılacak yargılama ile hüküm tesis edilene kadar konunun “hüküm dışı bırakılmasına” karar verilmiş, gelen cevaplar doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda ise 239 sayılı Ek İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle aynı tutar için tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 21.03.2018 tarihli ve 44231 tutanak sayılı Kararı ile “süre uzatımının yersiz olarak verildiği” gerekçesiyle tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmiş, karara karşı yapılan karar düzetilmesi başvurusu üzerine ise Sayıştay Temyiz Kurulunun 06.03.2019 tarihli ve 45820 tutanak sayılı Kararı ile “süre uzatımının yersiz olduğu gerekçesiyle gecikme cezasına bağlı kamu zararı hesabının ve sorumluluk tespitinin yerinde olmadığı” gerekçesiyle tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, Sayıştay 4. Dairesi de söz konusu (karar düzeltilmesine ilişkin) Temyiz Kurulu Kararındaki konunun esası yönünden yapılan açıklamaları dikkate alarak 239 sayılı Ek İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle verilen tazmin tutarını sorumluların uhdesinden kaldırarak işbu temyize konu “beraat” hükmünü vermiştir.***} Sorumlu [(Süre Uzatım Kararı Üzerinde İmzası Bulunan) Süre Uzatım Komisyonu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan sorumluların kendi gündem sırasında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere) özetle; Sayıştay Temyiz Kurulunun tasdik ettiği 239 sayılı Ek İlamına istinaden kamu zararının giderilmesi için gerekli işlemlerin yapılması yönünde İdareye başvurmasını müteakip: kamu zararının giderilmesi amacıyla bahsi geçen süre uzatımı kararının İdare tarafından iptal edilmiş olup, Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonu Düzeltme Kararı alınarak Genel Müdürlük Oluruna bağlandığını, böylece; alınan bu düzeltme kararı doğrultusunda … TL’lik tutarın kişi uhdesinde olmaktan çıkıp yüklenici borcuna, bir başka deyişle kamu alacağına dönüştüğünü, buna göre (gecikme cezası ve fiyat farkı toplamından oluşan) söz konusu tutarın k...