Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 48943 · K. 46319
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 48943K. 4631910 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Üniversitenin taraf olmasını gerektirmeyen şahsi konularda üniversite tüzel kişiliğince dava açılması sonucu vekâlet ücreti ödenmesi: 213 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Üniversitenin taraf olmasını gerektirmeyen şahsi konularda Üniversite tüzel kişiliğince dava açılması sonucu vekâlet ücreti ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlunun [(… Üniversitesi Hukuk Müşavirliğinin … Evrak Tarihli ve Sayılı Yazısı Üzerinde İmzası Bulunan) Üst Yönetici sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; TEMYİZ ÖZETİ: Denetçi Görüşünde ifade edilen “Üniversitenin taraf olmasını gerektirmeyen şahsi konularda Üniversite tüzel kişiliğince dava açılması ve davaların husumet yokluğundan reddedilmesi sonucu vekâlet ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması” iddiasının doğru olmadığını, bu görüşün oldukça yüzeysel ve önyargılı olduğunu, öncelikle...

Karar Metni

Üniversitenin taraf olmasını gerektirmeyen şahsi konularda üniversite tüzel kişiliğince dava açılması sonucu vekâlet ücreti ödenmesi: 213 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Üniversitenin taraf olmasını gerektirmeyen şahsi konularda Üniversite tüzel kişiliğince dava açılması sonucu vekâlet ücreti ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlunun [(… Üniversitesi Hukuk Müşavirliğinin … Evrak Tarihli ve Sayılı Yazısı Üzerinde İmzası Bulunan) Üst Yönetici sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; TEMYİZ ÖZETİ: Denetçi Görüşünde ifade edilen “Üniversitenin taraf olmasını gerektirmeyen şahsi konularda Üniversite tüzel kişiliğince dava açılması ve davaların husumet yokluğundan reddedilmesi sonucu vekâlet ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunması” iddiasının doğru olmadığını, bu görüşün oldukça yüzeysel ve önyargılı olduğunu, öncelikle hangi davaların hangi haberler nedeniyle açıldığı ve kaybedildiğine dair elinde hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, bu konudaki belge ve bilgi talepleri karşılanmadan ve yeterince kendini savunamadan hakkında karar verildiğini, Rektörlüğü döneminde yapılan bu tür gazete haberlerinin tamamı yalan olup, rant çetelerinin teşvik ve gayretleriyle, siyası mülahazalarla ve bir nevi şantaj amacıyla belli bir gazetenin, aynı ekibine seri halde yazdırılan bu haberlerden en çok … Üniversitesinin tüzel kişiliğinin zarar gördüğünü, TEMYİZ NEDENLERİ: 1. SAVUNMA HAKKINI KULLANMASINA İZİN VERİLMEMESİ: T.C Sayıştay Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ve sorgu konulu ilk yazısına verdiği ilk cevabında savunma hakkını kullanabilmek ve şüpheden kurtulabilmek için konuyla ilgili gerekli bilgi ve belgelere sahip olmadığını, bu nedenle temin edilmesini yazılı olarak arz etmesine rağmen tarafına hiçbir bilgi ve belge verilmeden, hakkında doğrudan karar verildiğini, sorgu için tüm savunmasını Sayıştay Başkanlığınca tarafına gönderilen 3 sayfalık sorgu ile yapmasının mümkün olmadığını, Kaldı ki bu 3 sayfa sorguda da özgün hiçbir bilgi bulunmadığını, dolayısıyla ilk sorguda belirtilen “12.4.2017 tarih ve 7997 numaralı yazılı ödeme emri ve eki belgeleri” hakkında hiçbir fikrinin olmadığını ve hangi şahsi davalar için Üniversite tüzel kişiliği olarak dava açıldığı hususunda bilgisi olmadığını ve bu konuların bu sorgudan anlaşılmadığını belirttiğini, 20.07.2016 tarihinden itibaren görevde olan bir Rektör olmadığını, KHK ile ihraç edildiği için hiçbir bilgi ve belgeye erişemediğini, … Üniversitesi tarafından bizzat görevdeyken imzaladığı belgelerin dahi şahsına verilmediğini ve ilgili KHK'lar gereği ancak Mahkeme kararı ile şahsına belge verilebileceğinin belirtildiğini, ...tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğünde şahsına tebellüğ ettirilen 14 sayfalık Sayıştay İlamının 12 ve 13. sayfalarında liste halinde verilen toplam 22 dava ve sonuçları hakkında elinde bilgi ve belgenin halen bulunmadığını, çünkü bu davaları şahıs olarak açmadığı ve müdahil olmadığı için hiçbir belgeye sahip olmadığını ve y...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 48

B. Hak ehliyeti

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 71

Ferdi tadilat neticeleri tadilat taleplerinin yapıldığı, mevzii tadilat

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 56836 · K. 53757

15 Mayıs 2024

SayıştayDaire 2

E. 94 · K. 35554

6 Aralık 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 44844 · K. 41704

6 Temmuz 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47590 · K. 45867

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47622 · K. 46219

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47623 · K. 46220

24 Haziran 2020