Konu: Sosyal denge tazminatı ödemelerinde, parasal tutarların güncellenmesi ile mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi. Sayıştay 5. Dairesince 154 sayılı İlamın 1’inci maddesinde; Belediyede çalışan memur personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinde, parasal tutarların güncellenmesi ile mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., …, …., …, …, …, …, …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,...
Konu: Sosyal denge tazminatı ödemelerinde, parasal tutarların güncellenmesi ile mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi. Sayıştay 5. Dairesince 154 sayılı İlamın 1’inci maddesinde; Belediyede çalışan memur personele yapılan sosyal denge tazminatı ödemelerinde, parasal tutarların güncellenmesi ile mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., …, …., …, …, …, …, …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; 1- Sorguda yer verilmiş olan tespitin, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin hatalı yorumlanması neticesinde elde edildiğini, 1.1- 4688 sayılı yasanın 32 inci maddesinin 1 inci fıkrasında “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye balkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir. Bu sözleşme bu Kanunun uygulanması bakımından toplu sözleşme sayılmaz ve bu kapsamda Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurulamaz. ” düzenlemesine yer verildiğini, Bu düzenleme içerisinde memurlara yapılacak ödemeler bakımından herhangi bir sınırlama; tavan uygulaması getirilmediğini, 1.2- Öte yandan 4688 sayılı yasaya 04.04.2012 gün ve 6289 sayılı yasanın 30 uncu maddesiyle eklenen Geçici 14 üncü maddesinde de “15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ...