Konu: Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde çalışan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukat dışındaki memur personele vekâlet ücreti ödenmesi. Sayıştay 5. Dairesince 154 sayılı İlamın 11’inci maddesinde; Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde çalışan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukat dışındaki memur personele vekâlet ücreti ödenmesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Vekâlet ücreti ödemesinin kamu gelirinin yansıması olmayıp, mahkeme kararlarının kendilerince avukatlar ile birlikte çalışma sonucunda tahsilat edilen, kamuya kazandırılan gelir türü olduğunu, I – Kamu zararı iddiasının konunun yanlış yorumlanmasından kaynaklandığını, Bahsi geçen ödemelerin 659 sayılı Kanun Hükmünde...
Konu: Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde çalışan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukat dışındaki memur personele vekâlet ücreti ödenmesi. Sayıştay 5. Dairesince 154 sayılı İlamın 11’inci maddesinde; Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğü'nde çalışan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukat dışındaki memur personele vekâlet ücreti ödenmesi nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; Vekâlet ücreti ödemesinin kamu gelirinin yansıması olmayıp, mahkeme kararlarının kendilerince avukatlar ile birlikte çalışma sonucunda tahsilat edilen, kamuya kazandırılan gelir türü olduğunu, I – Kamu zararı iddiasının konunun yanlış yorumlanmasından kaynaklandığını, Bahsi geçen ödemelerin 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi kapsamında yapılmış olup ödemelerde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını, Şöyle ki: 1-Sayıştay denetçilerinin sorguyu 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye değil de "Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin 6. maddesine dayandırdığını, oysa yönetmeliğin 6. maddesinin (c ) fıkrasının 659 sayılı K.H.K. nin 14. maddesinin (c ) fıkrasına aykırılık teşkil etmekte olup uygulanması mümkün olmadığından kamu zararından söz edilemeyeceğini, çünkü Anayasamızın 128. maddesinde “ Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ile diğer özlük isleri kanunla düzenlenir. Ancak mali ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır. " hükmü bulunduğunu, söz konusu Anayasa hükmüne göre özlük işlerinin kanun veya kanun hükmünde kararname dışında başka bir norm ile düzenlenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle tüzük, yönetmelik, genelge gibi diğer düzenleyici işlemlerle özlük haklarının genişletilmesi ya da daraltılmasının mümkün olmadığını, Bu bağlamda bakıldığında 659 sayılı K.H.K.'nin 14. maddesinin ( c) fıkrası " Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir " şeklinde iken yönetmeliğin 6. maddesinin (c ) fıkrası “Dağıtım yapılmayan %5 ’lik kısım muhasebe birimince Hâzineye gelir kaydedilir. " şeklinde olup bu hükmün K.H.K.nin 14. maddesinde dayanağı olmadığı gibi bilakis bu maddedeki "Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir. " hükmüne açıkça aykırı, dolayısıyla yukarıda belirtilen Anayasamızın 128. maddesine de aykırı olduğu için yönetmeliğin bu hükmü işletilerek kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahsedilemeyeceğini, Kaldı ki tahsil edilen vekâlet ücretlerinin hak sahibine dağıtıldıktan sonra, bugüne kada...