Konu: Programcı kadrosunun şartlarını taşımayan personelin sözleşmeli statüden memuriyete geçirilmesi 1-87 sayılı İlamın 11. maddesi ile ilişilecek husus bulunmadığına karar verilen ... TL ile ilgili olarak Sayıştay Başsavcılığının başvurusu üzerine; Temyiz Kurulu’nun 13.03.2019 tarih ve 45844 tutanak sayılı Kararının 1. Maddesi ile; “…Her ne kadar, idarenin programcı kadrosuna yaptığı atama, mevzuata aykırılık teşkil ediyor ise de; tazmin kararı verilebilmesi için, işlemin mevzuata aykırı olması ile birlikte, mevzuata aykırı bu işlem neticesinde bir zararın da doğması gerekmektedir. Söz konusu atama işlemiyle bir zarar doğmadığından, tazmin hükmü de verilemez. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50. Maddesine göre, mevzuata aykırı olan ancak kamu zararının bulunmadığı böyle durumlarda, konunun ilgili mercilere bildirilmesine karar verilmesi gerektiğinden, usulsüz atama işlemini...
Konu: Programcı kadrosunun şartlarını taşımayan personelin sözleşmeli statüden memuriyete geçirilmesi 1-87 sayılı İlamın 11. maddesi ile ilişilecek husus bulunmadığına karar verilen ... TL ile ilgili olarak Sayıştay Başsavcılığının başvurusu üzerine; Temyiz Kurulu’nun 13.03.2019 tarih ve 45844 tutanak sayılı Kararının 1. Maddesi ile; “…Her ne kadar, idarenin programcı kadrosuna yaptığı atama, mevzuata aykırılık teşkil ediyor ise de; tazmin kararı verilebilmesi için, işlemin mevzuata aykırı olması ile birlikte, mevzuata aykırı bu işlem neticesinde bir zararın da doğması gerekmektedir. Söz konusu atama işlemiyle bir zarar doğmadığından, tazmin hükmü de verilemez. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50. Maddesine göre, mevzuata aykırı olan ancak kamu zararının bulunmadığı böyle durumlarda, konunun ilgili mercilere bildirilmesine karar verilmesi gerektiğinden, usulsüz atama işlemini gerçekleştiren kamu görevlileri hakkında disiplin hükümlerinin uygulanması için konunun İçişleri Bakanlığına yazılması gerekmektedir. Bu itibarla, konunun İçişleri Bakanlığına yazılmasını teminen, 87 sayılı İlamın 11. maddesiyle verilen hükmün BOZULARAK dosyanın ilgili Dairesine TEVDİİNE” karar verilmiştir. Dairesince yeniden yapılan yargılama neticesinde bu defa; 197 sayılı EK İlamın 1. Maddesi ile; tam zamanlı programcı kadrosunda sözleşmeli personel olarak istihdam edilen ve Kanunla memuriyete geçirilen ...’ın programcı kadrosu için gerekli şartları taşımaması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Üst yönetici ... adına Avukat ... temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Kanunun 55/2-c maddesindeki "Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek" hükmü nedeniyle temyiz sebepleri; Sayıştay Kanunun 52. Maddesinin 1 nolu bendinde "Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir." Denildiğini, Yasa metninde yargılamanın herhangi bir aşamasındaki ilama atıf yapılmadığını, dolayısıyla yargılamanın devamı esnasındaki tüm ilamların tebliğinin gerektiğinin belirtildiğini, Ancak somut durumda Sayıştay ... Dairesinin 87 ilam ve 218 numaralı, müvekkil hakkında "ilişilecek husus bulunmadığına kararı"nın tebliğ edildiğini, karar lehe bulunduğundan herhangi bir işlem yapılmadığını, Akabinde ise 17.09.2018 tarihli Sayıştay Başsavcılığı adına Başsavcı V. ... tarafından yapılan temyiz başvurusunun 24.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Bu noktadan sonrasında dosya ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığını, Temyiz Kurulunun 13.03.2019 tarih ve 45884 tutanak sayılı kararıyla daire kararının bozulduğunu, akabinde denetçi tarafından yeniden ek rapor hazırlandığını ve dairede konuyla ilgili olarak yeniden yargılama/duruşma yapıldığını gönderilen ek ilamı okuyunca öğrendiklerini, halbuki kararın "Duruşmaya Katılanlar" kısmına bakıldığında "Talepte bulunulmadığından duruşma yapılmamıştır" ibaresinin bulunduğunu, bu aşamaların hiçbirinde tebliğ...