119 sayılı ilamın 4. maddesiyle, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesi amatör spor kulüplerine nakdi yardım yapılmasına cevaz verdiği halde Türkiye Spor Toto 2. Ligde mücadele eden ve profesyonel kulüp niteliğinde bulunan ... Belediyespor Kulübüne mevzuata aykırı olarak nakdi yardımda bulunulması sonucunda ...TL’ye verilen tazmin hükmünün 08.05.2019 tarih ve 46209 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir. İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ile gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan … ortak karar düzeltme dilekçesinde özetle; Sayın Sayıştay denetçisi tarafından hazırlanan raporda … TL kamu zararı oluştuğu gibi çok ağır bir tespit yer almışsa da bu hususta, konunun muhatapları olarak savunmalarının alınmadığını, bilgilerine müracaat edilmediğini, bu durumun savunma hakkını kısıtladığını, usul ve yasaya da uygun olmadığını,...
Konu: Spor kulübüne yardım 119 sayılı ilamın 4. maddesiyle, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesi amatör spor kulüplerine nakdi yardım yapılmasına cevaz verdiği halde Türkiye Spor Toto 2. Ligde mücadele eden ve profesyonel kulüp niteliğinde bulunan ... Belediyespor Kulübüne mevzuata aykırı olarak nakdi yardımda bulunulması sonucunda ...TL’ye verilen tazmin hükmünün 08.05.2019 tarih ve 46209 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir. İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ile gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan … ortak karar düzeltme dilekçesinde özetle; Sayın Sayıştay denetçisi tarafından hazırlanan raporda … TL kamu zararı oluştuğu gibi çok ağır bir tespit yer almışsa da bu hususta, konunun muhatapları olarak savunmalarının alınmadığını, bilgilerine müracaat edilmediğini, bu durumun savunma hakkını kısıtladığını, usul ve yasaya da uygun olmadığını, bilgilerine müracaat edilseydi, taraflarınca sayın denetçiye sunulacak bilgi ve belgeler uyarınca kuvvetle muhtemel raporda aleyhe hususların yer almayacağını, kararın bu nedenle düzeltilerek bozulmasını talep ettiklerini, Temyiz Kurulunca verilen 'onama' kararının, yasal mesnetten uzak olduğu gibi ‘hakkaniyete’ de uygun olmadığını, nitekim 'Onama' kararında oy kullanan 18 üyeden 8 tanesinin muhtelif gerekçelerle 'kararın bozulması' yönünde görüş bildirerek oy kullandıklarını, kararın 18 kişiden 10 kişinin kabulü ile oyçokluğu ile alındığını, sadece bu hususun bile, sorumlu tutuldukları ... TL kamu zararının, gerçekte açık, net, şüpheye yer bırakmayacak kesinlikte ve tereddütsüz herkesçe kabul edilebilecek bir düşünce ve oy çoğunluğuyla alınmadığının bir göstergesi olduğunu, Hal böyleyken, dosyaya sunulu bağımsız denetçi raporu, fatura vs gibi belgelerden tamamen belediyenin (amatör) sportif faaliyetlerine harcandığı aşikar olan ... TL gibi bir bedelden, kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle sorumlu tutularak tahsil cihetine gidilecek olmasının, hukuken doğru olmadığı gibi hakkaniyet ölçüleriyle de bağdaşmayacağını, 657 sayılı Kanuna ve bağlı mevzuatına tabi olarak (...:31 yıl, ...:20 yıl) ... Belediye Başkanlığında görev yaptıklarını, bu süre zarfında görevi ihmal ya da kötüye kullanma gibi sicillerinde olumsuz durumun bulunmadığını, memuriyet gereğine bağlı olarak, her türlü özen ve sorumluluk duygusu içerisinde, kamu hakkını bilme ve korumanın birincil öncelik olduğu düşüncesiyle görevlerini ifa ettiklerini, bundan başka düşüncelerinin olmadığını, Kurumlarından aldıkları aylık-yıllık maaş tutarı ile emekli olunca ödenecek ücretin belli olduğunu, raporun hiç bir sayfasında ya da sayın heyet tarafından yapılan değerlendirmelerin hiç birisinde hakikate de uygun olarak, kamu zararı olduğu bildirilen ... TL'den bir kuruşun dahi taraflarınca kullanıldığına dair tespitin bulunmadığını, olamayacağını da, bu durumda, hangi memurun, hangi düşünce ya da saikle, kamu zararının oluşacağını ve bundan şahsının sorumlu tutulacağını ya da kanuna aykırı olduğunu bile...