Konu: Belediyespor kulübüne belediye taşınmazlarının ihale yapılmaksızın tahsis edilmesi. 191 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, ... Belediyesi tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapacağı ihaleler ile taşınmazlarını kiraya verip kira bedelini Belediye bütçesine gelir kaydetmesi gerekirken; 52 adet ATM yerinin ... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 1 adet kafeteryanın ... tarih ve sayılı encümen kararıyla yine 1 adet kafeteryanın ... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 2 adet dükkanın ise ... tarih ve sayılı meclis kararıyla ... Belediyespor Kulübü Derneğine ait olmak üzere ihale yapılmaksızın tahsis edilmesi sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular (Üst Yönetici) … ile (Diğer Sorumlu) 55 kişi tarafından gönderilen ortak imzalı temyiz dilekçesinde; Verilen kararın kamu zararının tespit yöntemi yönünden yasaya uygun olmadığını, şöyle ki; 5018 sayılı Kamu Malî...
Konu: Belediyespor kulübüne belediye taşınmazlarının ihale yapılmaksızın tahsis edilmesi. 191 sayılı İlamın 1. Maddesi ile, ... Belediyesi tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre yapacağı ihaleler ile taşınmazlarını kiraya verip kira bedelini Belediye bütçesine gelir kaydetmesi gerekirken; 52 adet ATM yerinin ... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 1 adet kafeteryanın ... tarih ve sayılı encümen kararıyla yine 1 adet kafeteryanın ... tarih ve sayılı meclis kararıyla, 2 adet dükkanın ise ... tarih ve sayılı meclis kararıyla ... Belediyespor Kulübü Derneğine ait olmak üzere ihale yapılmaksızın tahsis edilmesi sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular (Üst Yönetici) … ile (Diğer Sorumlu) 55 kişi tarafından gönderilen ortak imzalı temyiz dilekçesinde; Verilen kararın kamu zararının tespit yöntemi yönünden yasaya uygun olmadığını, şöyle ki; 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı” başlıklı 71nci maddesinde; “kamu zararı mevzuata aykırı karar, işlem eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır, "şeklinde tanımlandığını, Sayıştay kararının gerekçesinde; Belediyespor Kulübüne tahsis edilen yerlerin kulüp tarafından kiraya verilmesi sonucu kulübün elde ettiği gelir baz alınarak bu bedel belediye tarafından elde edilseydi ne kadar olacaktı ihtimali üzerinden özetle muhtemel bir zararın belirlendiğini, ancak soyut muhtemel hesaplama yönteminin yasa koyucunun kamu zararı kavramına yüklediği tanıma uygun bir zarar hesabı olmadığını, kamu zararından bahsedilebilmesi için yapılan işlem sonucunda ortada somut bir gelir kaybının olması gerektiğini, ancak bu durumun ilama konu işlemde mevcut olmadığını, Bu hesaplamaya göre zararın, Belediyespor Kulübünün alt kiracısından farklı bir kira bedeli alması halinde değişkenlik göstereceğini, tersine bir düşünce ile Kulüp belediyeye vermiş olduğu bedelden daha düşük bir bedelle 3.kişiye kiralama yapmış olsaydı o zaman da kamu zararının oluşmayacağını, bu durumun kamu zararı hesabının afakiliğinin somut göstergesi olduğunu, Özetle, ortada 5018 sayılı Kanunun 71.maddesine göre tanımlanan bir kamu zararının bulunmadığını, dolayısıyla Belediyespor Kulübünün serbest piyasa koşullarına göre yapmış olduğu kiralamadan elde ettiği gelirin belediye bakımından kamu zararı olarak hesaplanmasının yerinde olmadığını, yapılan işlemlerin aşağıda izah edileceği üzere yasal mevzuata uygun olmakla birlikte bir işlemin mevzuata uygun olmamasının işlemin tek başına kamu zararı doğurduğu anlamına da gelmeyeceğini, çünkü bu yerlerin 2886 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak kiralanması neticesinde ne kadar kiraya verileceğinin belirsiz olduğunu, zaten ihale mevzuatına göre belirlenmesinin de mümkün olmadığını, söz konusu işlemlerin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. Maddesine uygun olarak ayni yardım niteliğinde olduğunu, Yasanın 14. maddesinin b) bendinde “....(değişik ikinci cümle 12/11/2012-6360/17md) Gerektiğinde, sporu teşvik etmek amacıyla g...