Konu: Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi 105 sayılı İlamın 9. maddesi ile, Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 13.03.2019 tarih ve 45845 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir. İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ile muhasebe yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’in aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçesinde özetle; 13.03.2019 tarih, 45845 numaralı Sayıştay Temyiz Kurulu ilamının 9. sayfasının 4. paragrafında esas olarak 4688 Sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesinde belirtilen istisnai hükmündeki iki şartın, ilamın ilgili kısmında belediye bünyesindeki müdür vekillerini...
Konu: Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi 105 sayılı İlamın 9. maddesi ile, Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 13.03.2019 tarih ve 45845 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir. İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ile muhasebe yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’in aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçesinde özetle; 13.03.2019 tarih, 45845 numaralı Sayıştay Temyiz Kurulu ilamının 9. sayfasının 4. paragrafında esas olarak 4688 Sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesinde belirtilen istisnai hükmündeki iki şartın, ilamın ilgili kısmında belediye bünyesindeki müdür vekillerini kapsamadığı şeklinde değerlendirilmişse de; 4688 sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesinde belirtilen istisnai hükümdeki her iki şartın da tereddüde mahal vermeyecek şekilde ekte sunulan iki muteber belgeden de anlaşılacağı üzere lehte olarak birim müdürlerini kapsadığını, Sayıştay Temyiz Kurulu ilamında 15.10.2011 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinde müdür vekillerine sadece ... TL Sosyal Denge tazminatı ödendiği belirtilerek hesap hatası yapıldığını, ekte gönderilen 2011 yılına ilişkin 12. aya ait maaş bordosunda da görüleceği üzere müdür vekillerine ödenen sosyal denge tazminatının tam olarak ... TL olduğunu, söz konusu tutar esas alındığında yapılacak hesaplamalarda farklı bir rakamın ortaya çıkacağının aşikar olduğunu, şöyle ki; 2011 yılı memur maaş kat sayılarına göre temmuz-aralık dönemi için aylık ...0x0.06446=... TL olduğunu, Dolayısıyla ilgili döneme yönelik bordroda da görüleceği üzere müdür vekillerine ödenen ... TL tutarındaki Sosyal Denge Tazminatının ... TL nin üzerinde olduğundan tutar anlamındaki şartın sağlandığını, Yine ekte gönderilen, dönemin belediye başkanı ile yetkili sendika başkanı tarafından imza altına alınan 15.10.2011 tarihli sosyal denge sözleşmesi, (sözleşmenin aslı Sayıştay Başkanlığındadır) geçici 14. Maddede belirtilen 15.03.2012 tarihinden önce olduğundan istisnai hükmün 2. şartını da sağladığını, Yukarıda da arz edildiği üzere geçici 14. Maddede belirtilen istisnai hükmün her iki şartı da bir arada sağlanmasına rağmen, Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından göz ardı edildiğini, Sayıştay Kanununun düzeltme başlıklı "57. Maddesinin A bendinde belirtilen hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması" nedeniyle karar düzeltme talebinde bulunulduğunu ifade etmişlerdir. Başsavcılık mütalaasında; “Dairesince, ... Belediyesi'nde görev yapmakta olan müdür vekillerine en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmiştir. Sorumlu savunmasında, müdür vekillerine 2011 yılı Aralık ayında Sosyal Denge Tazminatı ... TL...