Konu: İşyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunan işyerlerine idari para cezası uygulanmaması 2-193 sayılı İlamın 16. Maddesi ile, ... Belediyesi tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunan işyerlerine ilişkin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’te belirtilen kapatılma kararı verilmesine rağmen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Emre aykırı davranış” başlıklı 32’nci maddesinin birinci fıkrasına istinaden idari para cezası uygulanmaması neticesinde ...,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan …, … ile diğer sorumlular …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’nin aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Ruhsatsız çalışan işyeri için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik' in ilgili maddeleri kapsamında kapatma kararı alınması ve uygulanmasının ruhsatsız işyeri için...
Konu: İşyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunan işyerlerine idari para cezası uygulanmaması 2-193 sayılı İlamın 16. Maddesi ile, ... Belediyesi tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunan işyerlerine ilişkin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’te belirtilen kapatılma kararı verilmesine rağmen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Emre aykırı davranış” başlıklı 32’nci maddesinin birinci fıkrasına istinaden idari para cezası uygulanmaması neticesinde ...,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan …, … ile diğer sorumlular …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’nin aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Ruhsatsız çalışan işyeri için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik' in ilgili maddeleri kapsamında kapatma kararı alınması ve uygulanmasının ruhsatsız işyeri için uygulanan bir yaptırım olduğunu, ruhsatsız çalışmanın karşılığı olarak işyerlerine uygulanan bir ceza olduğunu, Adı geçen Yönetmelikte kapatma cezası dışında başka bir yaptırımın hükme bağlanmadığını, ayrıca ruhsatsız işyerlerine kapatma cezası uygulandıktan sonra bir de idari para cezası uygulanmasının bir fiile iki ayrı yaptırım uygulamak anlamına geleceğini bu durumun da hukuka uygun olmayacağını, bu mantıktan hareketle ruhsatsız işyerleri için sadece kapatma cezası ile yetinildiğini, ayrıca idari para cezası verilmediğini, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay'ın pek çok kararında aynı idarenin aynı fiile iki ayrı ceza veremeyeceği yönünde kararları bulunduğunu, hakkaniyet gereğince de belediye tarafından bu yönde karar alınmadığını, Ayrıca 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde kamu zararı; "kamu görevlilerine kasıt, kusur ve ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan tazla ödeme yapılması, b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödeme bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, f) (Mülga:22/12/2005-5436/10 md.) g) Mevzuatında Öngörülmediği halde ödeme yapılması, Esas alınır. Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayım belgeleri bilmek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır...” şeklinde tanımlandığını, maddede tanımlanan şekliyle bir kamu zararından söz edilmeyeceğini, Belediye Başkanı ve Belediye Meclisinde ve Belediye Enc...