Konu: Şoför kadrosunda görev yapan şahsın, mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde, Fen İşleri Müdürü kadrosuna atanması ve bu kadroya ait özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin kendisine ödenmesi. 250 sayılı İlamın 1. maddesi ile, ... Belediyesinde şoför kadrosunda görev yapan ...’in, mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde, 12.07.2010 tarihinde “Fen İşleri Müdürü” kadrosuna atanması ve bu kadroya ait özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin kendisine ödenmesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6’ncı Dairesince verilen 21.12.2018 tarih ve 250 sayılı ilam ile verilen tazmin kararının hem usul açısından hem de başta 6085 sayılı Sayıştay Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu olmak üzere Sayıştay Denetim Yönetmeliği ve Sayıştay...
Konu: Şoför kadrosunda görev yapan şahsın, mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde, Fen İşleri Müdürü kadrosuna atanması ve bu kadroya ait özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin kendisine ödenmesi. 250 sayılı İlamın 1. maddesi ile, ... Belediyesinde şoför kadrosunda görev yapan ...’in, mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde, 12.07.2010 tarihinde “Fen İşleri Müdürü” kadrosuna atanması ve bu kadroya ait özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin kendisine ödenmesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6’ncı Dairesince verilen 21.12.2018 tarih ve 250 sayılı ilam ile verilen tazmin kararının hem usul açısından hem de başta 6085 sayılı Sayıştay Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu olmak üzere Sayıştay Denetim Yönetmeliği ve Sayıştay Dairelerinin Çalışma Usul ve Esaslarına aykırı olarak verildiğini, İlam konusu edilen hususun önceki yıl denetimlerinde, Sayıştay Denetçileri ve İçişleri Bakanlığı Müfettiş ve kontrolörleri tarafından rapora konu edilmediğini, idarenin bu işlemine karşı ... 4 üncü İdare Mahkemesi nezdinde 2018/659 Esas sayı ile memur kadrosuna atama işleminin iptali için dava açıldığını, dava konusu olay idare mahkemesinde devam ederken idarenin yaptığı işlem doğru kabul edilerek ve önceki yıl Sayıştay denetimleri dikkate alınmadan geriye doğru tespit yapılarak konunun yargılamaya esas rapora konu edildiğini ve Sayıştay 6 ncı Dairesince 21.12.2018 tarih ve 250 sayılı ilamın tanzim edildiğini, Halbuki İdare Mahkemesinde bulunan bu konu ile ilgili olarak Sayıştay 6 ncı Dairesince 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50 nci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca hesap ve işlemlerin yargılanmasının durdurularak, hüküm dışı bırakılması ya da aynı Kanunun 61inci maddesi hükmü uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamanın bekletilmesi gerektiğini, gerek sorgu ve gerekse yargılama sırasında evrakları idare mahkemesinde bulunan bir konuda Sayıştay 6 ncı Dairesince 21.12.2018 tarih ve 250 sayılı ilamın verilmiş olmasının belirtilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, İlamın esas yönünden de Kanuna aykırı verildiğini, şöyle ki: ilama konu olan ...’in, ... Belediyesinde Genel İdare Hizmetleri sınıfında Daktilograf kadrosunda memur olarak çalışmakta iken 12.12.1994 tarihinde Yazı İşleri Müdürlüğü kadrosuna vekaleten, 14.04.1995 tarihinde de asaleten atandığını, Adı geçenin bu görevi 17.05.1999 tarihine kadar yürüttüğünü, 17/05/1999 tarih ve 680 sayılı Başkanlık onayı ile 18.05.1999 tarihinden geçerli olmak üzere 12.dereceli Şoför kadrosuna atandığını, bu kadroda görev yaparken 30/03/2010 tarihinde Fen İşleri Müdürlüğüne vekaleten görevlendirildiğini ve 12.07.2010 tarihinde de asaleten Fen İşleri Müdürlüğü kadrosuna atandığını, atama işleminin 18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ...