Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 46969 · K. 44288
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 46969K. 4428827 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

281 sayılı Ek İlamın 4. Maddesiyle; 233 sayılı ilamın 12 inci maddesinde, ... ... Belediyesi ile ... Sendikası (...) arasında 15.08.2015 tarihinde imzalanan ve 15.08.2015-15.07.2016 tarihleri arasında geçerli olan sözleşmenin 28 inci maddesine istinaden bayram yardımı yapılması sonucu oluşan ... TL kamu zararıyla ilgili olarak; söz konusu sözleşmenin temin edilerek, sorumluluk yönünden belirtilen hususların yerine getirilmesi ve sözleşmede imzası olup da savunması alınmayan sorumluların savunmalarının alınıp sorumluluk tablosu yeniden düzenlenerek rapor yazılmasına değin ... TL’nin hüküm dışı bırakılması kararı sonrasında, sözleşmede imzası olanlardan savunma alınarak ek rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’ inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince konunun görüşülmesinin devamına karar verilerek, mevzuatça belirlenen ta... tutarı aşan toplam ... TL kamu...

Karar Metni

Konu: Sosyal denge tazminatı. 281 sayılı Ek İlamın 4. Maddesiyle; 233 sayılı ilamın 12 inci maddesinde, ... ... Belediyesi ile ... Sendikası (...) arasında 15.08.2015 tarihinde imzalanan ve 15.08.2015-15.07.2016 tarihleri arasında geçerli olan sözleşmenin 28 inci maddesine istinaden bayram yardımı yapılması sonucu oluşan ... TL kamu zararıyla ilgili olarak; söz konusu sözleşmenin temin edilerek, sorumluluk yönünden belirtilen hususların yerine getirilmesi ve sözleşmede imzası olup da savunması alınmayan sorumluların savunmalarının alınıp sorumluluk tablosu yeniden düzenlenerek rapor yazılmasına değin ... TL’nin hüküm dışı bırakılması kararı sonrasında, sözleşmede imzası olanlardan savunma alınarak ek rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’ inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince konunun görüşülmesinin devamına karar verilerek, mevzuatça belirlenen ta... tutarı aşan toplam ... TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmiştir. Tazmin tutarının ... TL’sinden müteselsilen sorumlu tutulan Harcama Yetkilisi ... temyize başvurarak beraatını istemiştir. İlamda sorumlu tutulan Harcama Yetkilisi ...’ nin göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde; Dilekçinin Sağlık Müdürü Vekilliği yaptığı ... Belediyesi’nin 2015 yılının hesap ve işlemlerinde yapılan denetimd,e kimi kamu zararlarının meydana geldiği iddiası ile denetçiler tarafından raporlar tanzim edilerek ilgili daireye söz konusu raporlar ibraz edildiği, dilekçinin oluşan kamu zararına sebebiyet verdiği ve kamu zararına sebebiyet veren işlemde hukuken sorumlu olduğunun denetim raporunda ileri sürüldüğü, Sayıştay 5. Dairesinin 13.04.2018 tarihli ve 281 numaralı ilamıyla hesap yargılaması yapılarak ilama konu bir mevzuda müvekkilin hukuki sorumluluğu olduğu ve kamu zararına sebebiyet verdiğine yönelik karar verildiği, ayrıca tespit edilen zararın yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilsen müvekkilden tahsiline karar verildiği, söz konusu karar hukuka ve yasal mevzuata aykırı olduğundan bozulması veya kaldırılması gerektiği, Şöyle ki; ... Belediyesinin ... ile yaptığı sözleşmenin 28. maddesinden kaynaklı ödenen sosyal denge tazminatının ta... tutarını aştığı gerekçesiyle dilekçinin oluşan ... TL zarardan hukuken sorumlu olduğu yönünde karar verildiği, dilekçinin Sağlık Müdürü Vekili olarak kamu zararına sebebiyet veren işlemler tesis ettiği iddia edilerek söz konusu iddiaları içerir denetçi raporu esas alınarak müvekkilin kamu zararına sebebiyet verdiğine Sayıştay Dairesince karar verildiği, dilekçinin oluşan ... TL’lik kamu zararında hukuki sorumluluğu bulunduğu ve bu zararı ödemesine hükmedildiği, bu konuda daha önce yapılan ve dosyada bulunan savunmalarını aynen tekrar ediyor oldukları; Karardan da anlaşıldığı üzere dilekçinin sorumlu tutulduğu kamu zararının çok cüzi bir miktar olup fark edilmesi mümkün olmadığı, dilekçinin hem müdür vekili olması hem de maaş hesabını yapmıyor olması da göstermektedir ki meydana gelen kamu zararından dilekçinin sorumlu tutulmasının hukuken müm...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017