Konu: Personele mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi. 46 sayılı İlamın 1 inci maddesi ile; ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmelerinin mevzuata aykırı hükümler içermesi ve ... Belediyesinde çalışan ... üyesi personele 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz Dilekçesi İlamda Üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ nin vermiş olduğu temyiz dilekçesinde; “... ... Belediyesi’nde, 4688 sayılı Kanuna göre imzalanan ve 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge ödemesi yapılması...
Konu: Personele mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi. 46 sayılı İlamın 1 inci maddesi ile; ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...) arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmelerinin mevzuata aykırı hükümler içermesi ve ... Belediyesinde çalışan ... üyesi personele 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz Dilekçesi İlamda Üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ nin vermiş olduğu temyiz dilekçesinde; “... ... Belediyesi’nde, 4688 sayılı Kanuna göre imzalanan ve 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge ödemesi yapılması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi nedeniyle, ... TL’nin ilgililerinden müştereken ve müteselsilen faizleri ile birlikle ödettirilmesine karar verildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.10.2008 tarihli (Demir-Baykara/Türkiye Davası) kararında Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesinin 8. maddesinin 2. paragrafında; devletin idare mekanizmasında görevli olan memurları, kısıtlamaya maruz kalabilecek kişiler kategorisine dahil ederken, metni AİHS'nin 11. maddesine benzer olan Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 22. maddesinde, devletin idare mekanizmasında görevli olan memurlara atıfta bulunulmaksızın, devletin, yalnızca silahlı kuvvetler ve polis teşkilatı mensuplarının dernek kurma özgürlüğü hakkının kullanılmasını kısıtlama yetkisi olduğunun yer aldığı; AİHM’in devlet görevlilerinin sendika kurma haklarını uluslararası seviyede teminat altına alan temel belgenin Demek Kurma özgürlüğüne İlişkin ILO Sözleşmesi (No. 87) olduğunu işaret ettiği ve bu sözleşmenin 2. maddesine göre ayrım yapılmaksızın bütün çalışanların kendi seçecekleri örgütleri kurma ve bunlara katılma haklarının bulunduğu; Türkiye’nin daha 1993'te 87 no'lu ILO Sözleşmesinin onaylanmasıyla ifade etmiş olduğu memurlara örgütlenme hakkı tanınması yönündeki iradesini 1995 yılındaki Anayasa değişikliğiyle ve 1990'lann başlarından itibaren yargı organlarının uygulamalarıyla teyit ettiği, yargı organlarının uygulamalarının konuyla ilgili olarak Bölge idare Mahkemesi ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin kararlarında görüldüğünü ve Türkiye’nin 2000 yılında, söz konusu hakkı tanıyan iki Birleşmiş Milletler belgesini imzaladığı; uluslararası hukukta, toplu görüşme hakkının ILO 98 sayılı Örgütlenme ve Toplu Görüşme Hakkı Sözleşmesi tarafından düzenlendiğini; 1949 yılında kabul edilen ve uluslararası çalışma koşullarına ilişkin en temel hukuki belgelerden biri olan bu belgenin Türkiye tarafından 1952 yılında imzalandığını, Devlet memurlarının da 98 sayılı Sözleşme ‘de öngörülen güvencelerden diğer çalışanların yararlandığı şekliyle yararlanmaları gerektiğini ve sonuç olarak m...