Konu: Özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının hatalı ödenmesi. 308 sayılı Ek İlamın 5. maddesiyle; ... Belediyesinde bilgisayar İşletmeni olarak çalışan ve ... Müdürlüğüne vekalet eden ...’ a özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının hatalı ödendiği iddiasına, 41 sayılı ilamın 13. maddesi ile verilen ilişilecek bir husus bulunmadığı Kararının Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 28/02/2018 tarih ve 44141 tutanak sayılı kararı ile; 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca bir görevin vekâleten yürütülmesi halinde vekâlet edilen kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemelerin ödenebilmesi için, bu görevi vekâleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olması gerektiği ve söz konusu personelin atama yazısının incelenmesinde bu kişinin atama tarihindeki Yönetmeliğe uygun atamasının olmadığı anlaşılmış olduğu gerekçeleri ile bozulması nedeniyle ilgili Dairede...
Konu: Özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının hatalı ödenmesi. 308 sayılı Ek İlamın 5. maddesiyle; ... Belediyesinde bilgisayar İşletmeni olarak çalışan ve ... Müdürlüğüne vekalet eden ...’ a özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının hatalı ödendiği iddiasına, 41 sayılı ilamın 13. maddesi ile verilen ilişilecek bir husus bulunmadığı Kararının Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 28/02/2018 tarih ve 44141 tutanak sayılı kararı ile; 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca bir görevin vekâleten yürütülmesi halinde vekâlet edilen kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemelerin ödenebilmesi için, bu görevi vekâleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olması gerektiği ve söz konusu personelin atama yazısının incelenmesinde bu kişinin atama tarihindeki Yönetmeliğe uygun atamasının olmadığı anlaşılmış olduğu gerekçeleri ile bozulması nedeniyle ilgili Dairede yeniden görüşülmesi neticesinde, kararda ısrar edilerek toplam ... TL’ye yine ilişilecek bir husus bulunmadığı hükmü verilmiştir. Başsavcılık Temyiz dilekçesinde; “...Belediyesi 2015 yılı hesap ve işlemlerinin 7. Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 08.12.2016 tarih ve 41 sayılı ilamın 13. Maddesi hükmünün, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 33. Maddesi uyarınca Başsavcılık tarafından temyiz edilmesi yönündeki Uzman Denetçi ...’ nın talebi sonucunda; Temyiz Kurulunun 44141 sayılı bozma kararına istinaden Dairesince yeniden yargılanması üzerine düzenlenen 308 sayılı ek ilamın 5. Maddesi hükmü hakkındaki Uzman Denetçi ...’ nın tekrar temyiz talebi Başsavcılığımızca incelenerek uygun görülmüştür. ... Müdürlüğüne vekaleten görevlendirilen ancak atama şartlarını taşımayan ...’ a özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu toplam oluşan ...TL kamu zararının harcama yetkilisi ...ile gerçekleştirme görevlisi ...’ a ödettirilmesi önerilmektedir. Daire Kararında ise; “...’ ın ... Belediyesinde 1989 yılında işçi statüsünde işe başladığı, daha sonra 1993 yılında Belediyece açılan memur sınavlarına girerek memur statüsünde görevine devam ettiği, Belediye Başkanlığının 11/06/2001 tarih ve 1104 sayılı yazısı ile muhasebe servisinde 13/06/2001 tarihinden itibaren şef olarak atandığı ancak 11/06/2001 tarihinden itibaren şef olarak atamasının yapılmasına rağmen ilgili yazının sehven dosyasında mevcut olmadığı anlaşılmıştır. 05.02.2000 gün ve 23952 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan ve atamanın yapıldığı 2001 yılında yürürlükte olan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5. Maddesinin Yönetim Hizmetleri Grubu (a) fıkrasının üçüncü bendinde “şef’ sayılmış, Öğrenim Düzeyi başlıklı 14’üncü maddesinin (c) fıkrasında da, " şef kadrolarına atanabilmek için en az iki yıllık yüksek okul mezunu olmak," düzenlemesi yer almıştır. Yönetmeliğe göre kişinin şefliğe atanabilmesi için atama tarihinde en az ik...