Konu: Müdürlük kadrosuna hatalı atama yapılarak maaş ödenmesi. 26 sayılı ilamın 13’ üncü maddesi ile; ... ... Belediyesinde çalışan ...’in 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesi (B) bendinde belirlenen on yıllık hizmet süresini tamamlamadan ve görevde yükselme sınavına girmeden 13.01.2015 tarihli olur ile ikinci dereceli Bilgi İşlem Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ..., Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ...’ un göndermiş olduğu ortak temyiz dilekçesinde özetle; “Sayıştay 6....
Konu: Müdürlük kadrosuna hatalı atama yapılarak maaş ödenmesi. 26 sayılı ilamın 13’ üncü maddesi ile; ... ... Belediyesinde çalışan ...’in 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesi (B) bendinde belirlenen on yıllık hizmet süresini tamamlamadan ve görevde yükselme sınavına girmeden 13.01.2015 tarihli olur ile ikinci dereceli Bilgi İşlem Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ..., Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ...’ un göndermiş olduğu ortak temyiz dilekçesinde özetle; “Sayıştay 6. Dairesinin Kararının 13.Maddesi usul ve yasaya aykırı olduğu, ...’ in ... Belediye Başkanlığının 2 kadro dereceli bilgi işlem müdürlüğüne atamasının yapıldığı, 13.01.2015 gün sayı M.35.3MEN.0.71/74 sayılı yazısı. ( ... Belediye Meclisinin 05.01.2015 gün ve 5 sayılı kanuna istinaden ) ...’ in 2013 yılında belediyede istatistikçi kadrosunda çalışmaya başladığı, 2017 yılında yapılan denetleme tarihinde 4 yıllık devlet memuru olduğu, ancak 8/6/1984 tarih 217 sayılı KHK ‘ nın 2. Maddesine göre muvazzaf askerliğinde geçen 1 yılın aynı kanunda serbest ve diğer kurumlarda çalıştığı sürenin 6 yılı geçmemek üzere dörtte üçü dikkate alınır denildiği, kendisinin 14 yıllık çalışma ve hizmetinin bulunduğu, hizmetin 6 yılı ekli sigorta cetvelinde belirttikleri kabul edildiğinde hesaplamanın şu şekilde düzeltilmesi gerektiği; Belediyede çalıştığı süre: 4 yıl Serbest ve Diğer Kurumdaki Hizmeti: 6 yıl Muvazzaf Askerlik Hizmeti : 1 yıl Kişinin toplam hizmet süresi 11 yıl olduğundan 2. dereceli bilgi işlem müdürlüğünün 657 sayılı Kanunun 68/ B maddesinde istenen 10 yıllık hizmet süresini taşıdığı gibi ,personelin 4 yıllık üniversite mezunu olması sebebiyle öğrenim şartını da taşıdığı, ...' in devlet memurluğu görevde yükselme sınavına girme şanlarına da taşıdığı, her ne kadar müdürlük görevine asaleten atanmış olsa dahi bu görevi vekil olarak atanmış olsa idi kendisinden talep edilen maaş farkı tutarı olan 7.364.28 TL’nin kendisine zaten ödenecek olduğu, Her ne kadar 657SK. 86. Maddesinin 2. Fıkrasında “Bir görevin memurlar eliyle yürütülmesi halinde aylıksız vekalet esastır. “ dese de, bu karar Anayasa Mahkemesinin Esas sayısı; 2012/11, Karar sayısı: 2012/104, Karar günü; 5.7.2012, Resmi Gazete: Tarih- Sayı : 13.10.2012- 28440. Kararı ile iptal edilmiş olduğu, kararda aynen; “itiraz yoluna başvuran: Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi- İtirazın konusu: 14.7.1965 günlü . 657 sayılı Devlet Memurlun Kanunu’nun 86. Maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “... birinci fıkrada sayılan " ibaresi ile altıncı fıkrasının Anayasa’ya aykırılığı savıyla iptali istemidir. 1- Olay: ... Komutanl...