Konu: Müdürlük kadrosuna hatalı atama yapılarak maaş ödenmesi. 26 sayılı ilamın 12’ inci maddesinde; ... Belediyesinde herhangi bir fakülte veya yüksekokulu bitirmeyen ve görevde yükselme sınavına girmeyen ...’ nin şef kadrosunda iken 14.10.2010 tarihli olur ile Emlak ve İstimlak Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ...’ ın göndermiş olduğu ortak temyiz dilekçesinde özetle; “Sayıştay 6. Dairesinin Kararının 12. Maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ...’ nin her ne kadar müdürlük görevine asaleten atanmış olsa dahi bu görevi vekil...
Konu: Müdürlük kadrosuna hatalı atama yapılarak maaş ödenmesi. 26 sayılı ilamın 12’ inci maddesinde; ... Belediyesinde herhangi bir fakülte veya yüksekokulu bitirmeyen ve görevde yükselme sınavına girmeyen ...’ nin şef kadrosunda iken 14.10.2010 tarihli olur ile Emlak ve İstimlak Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile ... TL için tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici olarak sorumlu tutulan ..., Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ...’ ın göndermiş olduğu ortak temyiz dilekçesinde özetle; “Sayıştay 6. Dairesinin Kararının 12. Maddesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ...’ nin her ne kadar müdürlük görevine asaleten atanmış olsa dahi bu görevi vekil olarak atanmış olsa idi kendisinden talep edilen maaş farkı tutarı olan ... TL’ nin kendisine ödenecek olduğu, Her ne kadar 657SK. 86. Maddesinin 2. Fıkrasında; “Bir görevin memurlar eliyle sürütülmesi halinde aylıksız vekalet esastır.” dese de, bu kararın Anayasa Mahkemesinin Esas sayısı: 2012 11, Karar sayısı: 2012 104, Karar günü: 5.7.2012, Resmi Gazete: Tarih- Sayı: 13.10.2012- 28440 Kararı ile iptal edildiği, Kararda aynen; “itiraz yoluna başvuran: Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi. İtirazın konusu: 14.7.1965 günlü . 657 sayılı Devlet Memurlun Kanunu’nun 86. Maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “... birinci fıkrada sayılan " ibaresi ile altıncı fıkrasının Anayasa’ya aykırılığı savıyla iptali istemidir. 1- Olay: ... Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken. Askeri Mahkeme Kıdemli Hâkimliği işlemişle, boş durumda bulunan şazı işleri müdürlüğü kadrosuna vekaleten görevlendirilen davacının, vekalet aylığı ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve uğranılan parasal kayıpların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada. Mahkeme, itiraz konusu kuralların iptali istemişle başvurmuştur. B- Anayasa’ya Aykırılık Sorunu: Başvuru kararında özetle. 657 sayılı Kanun'un 86. Maddesinin birinci fıkrasında belirtilen sebeplerle geçici olarak boşalan kadro görevini vekaleten yürüten memurlar aylık alırken, herhangi bir sebeple sürekli olarak boşalan kadro görevini vekaleten yürütenlerin aylık alamadıkları, boş kadroya vekalet eden devlet memurunun her türlü sorumluluğu üstlenmesine rağmen bu kadroya ait haklardım yararlanamamasının "hukuk devleti”, "kanun önünde eşitlik “angarya yasağı” ve "ücrette adalet” ilkelerini ihlal ettiği belirtilerek, kuralın Anayasa’nın 2.,. 10.,. 18. ve 55. Maddelerine aşkın olduğu ileri sürülmüştür. Memur hukukunda vekâlet, asıl görevlinin iş başında olmadığı bazı durumlarda kamu hizmetlerinde aksama yaşanmaması için bu kişinin bulunduğu kadroya tanına hak ve yetkileri kullanmak üzere başka bir kişinin atanmasıdır. 657 sayılı Devlet Memurla...