Konu: Müdürlük kadrolarına vekalet eden bazı personele, mevzuat hükümlerine göre ödenmemesi gereken zam ve tazminat farklarının ödenmesi. 206 sayılı ilamın 4’üncü maddesiyle, ... Belediyesinde müdürlük kadrolarına vekalet eden bazı personele, mevzuat hükümlerine göre ödenmemesi gereken zam ve tazminat farklarının ödenmesi neticesinde ... TL kamu zararına neden olunduğu için tazmin hükmü tesis edilmiştir. Sorumlu ...’ ın İlamın bu maddesine ilişkin olarak göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; sorgu konusu olayda, kamu zararı kriterlerinin bulunmadığı, 5018 sayılı yasanın 71.maddesine göre, kamu zararından bahsedilebilmesi için, devlet kasasından karşılığı alınmayan bir harcamanın yapılmasının gerekli olduğu, Ancak şahsı tarafından müdürlüğe fiili olarak vekalet edilmek sureti ile, kamu tarafından müdürlük makamından beklenen hizmeti sağladığı, tarafına ödenen vekalet ücretinin,...
Konu: Müdürlük kadrolarına vekalet eden bazı personele, mevzuat hükümlerine göre ödenmemesi gereken zam ve tazminat farklarının ödenmesi. 206 sayılı ilamın 4’üncü maddesiyle, ... Belediyesinde müdürlük kadrolarına vekalet eden bazı personele, mevzuat hükümlerine göre ödenmemesi gereken zam ve tazminat farklarının ödenmesi neticesinde ... TL kamu zararına neden olunduğu için tazmin hükmü tesis edilmiştir. Sorumlu ...’ ın İlamın bu maddesine ilişkin olarak göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; sorgu konusu olayda, kamu zararı kriterlerinin bulunmadığı, 5018 sayılı yasanın 71.maddesine göre, kamu zararından bahsedilebilmesi için, devlet kasasından karşılığı alınmayan bir harcamanın yapılmasının gerekli olduğu, Ancak şahsı tarafından müdürlüğe fiili olarak vekalet edilmek sureti ile, kamu tarafından müdürlük makamından beklenen hizmeti sağladığı, tarafına ödenen vekalet ücretinin, kuruma vermiş olduğu müdürlük hizmetinin karşılığı olduğu, ortada karşılığı alınmayan bir ödemenin bulunmadığı, Sorguda, müdür vekili olarak görev yapma şartlarını taşımadığından bahisle kamu zararı iddiasında bulunmakta ise de, hangi şartların taşınmadığına yönelik somut bir tespitin yapılmadığı, Vekalet ücreti konusunda, hakkında kamu zararı iddiasında bulunulan belediyedeki her memur personelin durumunun farklılık arz ettiği, örneğin bir kısım memur personelin esasen şartları taşıdığı halde, görevde yükselme sınavı açılmadığı için şeflik kadrosuna sahip olamadığı, ya da örneğin; Ruhsat Denetim Müdürlüğü kadrosu ile ilgili olarak, bu kadronun hatalı şekilde teknik kadro olarak yorumlanması gerekçesi ile şartların taşınmadığının iddia edildiği, Oysa ki, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Memur Kadro Kütüğümün 11144 unvan kadrolarında yer alan Ruhsat Denetim Müdürlüğü kadrosunun Genel İdare Hizmetleri sınıfında yer almakta olduğu, teknik kadro sayılmadığı, Çelişkinin 07/05/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan görevde yükselmeye dair yönetmelikte, Ruhsat Denetim Müdürlüğü için teknik sınava girileceği yolundaki düzenlemeden kaynaklanmakta olduğu, Oysa ki, yönetmelik hükümlerinin kanuna aykırı olamayacağı, Devlet Personel Daire Başkanlığının 16/02/2017 tarih, 993 sayılı görüşünde; “Şube müdürü kadrosuna vekaleten atanan ve teknisyen, tekniker, programcı, mühendis ve mimar unvanlı kadrolarda bulunan memurlara, vekalet ettikleri kadrolar için zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenip ödenemeyeceği hususunda. (16/02/2017-993) Genel Müdürlüğünüzde münhal bulunan şube müdürü kadrosuna vekaleten atanan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak teknisyen, tekniker, programcı, mühendis ve mimar unvanlı kadrolarda bulunan ilgililere, vekalet ettikleri kadrolar için zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenip ödenemeyeceği hususunda görüş talep eden ilgi yazı incelenmiştir. Bilindiği üzere, 65? sayılı Devlet Memurları Kanununun "Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları" başlıklı 86 net maddesinde: "Memurların kanuni izin, geçic...