Konu: Sosyal denge tazminatı ödemelerinde yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması 1. 197 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; … Belediye Başkanlığı ile …-SEN arasında 02.03.2012 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinde unvanlar itibariyle belirlenen tavan tutarların, mevzuata aykırı bir şekilde ek protokollerle değiştirilmesi neticesinde oluşan … TL’lik kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Bu hükümle ilgili olarak sorumlu … tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine 06.06.2018 tarih ve 44620 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 inci maddesiyle 197 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Sorumlu … tarafından yapılan karar düzeltilmesi talebi üzerine konunun incelenmesinde, temyiz eden olarak …’in göründüğü 44620 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında adı geçen kişinin değil başka bir sorumlunun temyiz dilekçesinin...
Konu: Sosyal denge tazminatı ödemelerinde yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması 1. 197 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; … Belediye Başkanlığı ile …-SEN arasında 02.03.2012 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinde unvanlar itibariyle belirlenen tavan tutarların, mevzuata aykırı bir şekilde ek protokollerle değiştirilmesi neticesinde oluşan … TL’lik kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Bu hükümle ilgili olarak sorumlu … tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine 06.06.2018 tarih ve 44620 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 inci maddesiyle 197 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Sorumlu … tarafından yapılan karar düzeltilmesi talebi üzerine konunun incelenmesinde, temyiz eden olarak …’in göründüğü 44620 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında adı geçen kişinin değil başka bir sorumlunun temyiz dilekçesinin dinlenildiği ve adı geçen kişinin temyiz dilekçesi üzerine hazırlanan Başsavcılık mütalaası yerine başka bir sorumlunun temyiz dilekçesi üzerine hazırlanan Başsavcılık mütalaasına yer verildiği görülmüştür. 6085 sayılı Kanunun “karar düzeltilmesi” kenar başlıklı 57 nci maddesi: MADDE 57 – (1) Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler: a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması. b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması. c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması. ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması. …” hükümlerini içermektedir. Belirtilen 57 nci maddenin ç-bendini açıklamak üzere 6085 sayılı Kanunun “temyiz” kenar başlıklı 55 inci maddesi aşağıya alınmıştır: “MADDE 55 – (1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir. (2) Sayıştay dairelerinin ilamları; a) Kanuna aykırılık, b) Yetkiyi aşmak, c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek, gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir. …” 06.06.2018 tarih ve 44620 tutanak no.lu Temyiz Kurulu Kararında sorumlu …’in adına onun temyiz dilekçesinin değil, başka bir sorumlunun temyiz dilekçesinin dinlenilmiş olması ve adı geçen kişinin temyiz dilekçesi üzerine hazırlanan Başsavcılık mütalaası yerine başka bir sorumlunun temyiz dilekçesi üzerine hazırlanan Başsavcılık mütalaasına yer verilmesi, 57 nci maddenin 1/ç bendi dolayısıyla 55 inci maddenin 2/c bendinde yer alan “hesap yargılaması usullerine riayet etmemek” kapsamında bir usul hatasıdır. Bununla birlikte, 06.06.2018 tarih ve 44620 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 inci maddesiyle tasdikine hükmedilmiş olan 197 sayılı İlamın 1 inci maddesi hükmü, sorumlulukta harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan …’ın k...