Konu: Sosyal denge tazminatlarında yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması ... sayılı İlamın 3 üncü maddesiyle; … Belediyesi ile …-SEN arasında imzalanan ve 16.12.2014 – 16.12.2016 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesinde, memur ve sözleşmeli personele 2015 yılı boyunca mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge zammı ve mevzuatta bulunmayan ek haklar ödenmesi neticesinde sebep olunan toplam … TL’lik kamu zararının tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (… Müdür V.), gerçekleştirme görevlileri sıfatıyla sorumlu tutulan …, … ile … ve diğer 131 kişinin temyiz dilekçeleri özetle: “Aşağıda detayları ile açıklanan nedenlerle İlamın kaldırılması gerektiği, I)17.12.2014 tarihinde imzalanan toplu sözleşmenin Sayıştay denetiminden geçtiği, bu konuda “kesin hüküm” oluştuğu, Bu nedenle bu toplu...
Konu: Sosyal denge tazminatlarında yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması ... sayılı İlamın 3 üncü maddesiyle; … Belediyesi ile …-SEN arasında imzalanan ve 16.12.2014 – 16.12.2016 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesinde, memur ve sözleşmeli personele 2015 yılı boyunca mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge zammı ve mevzuatta bulunmayan ek haklar ödenmesi neticesinde sebep olunan toplam … TL’lik kamu zararının tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (… Müdür V.), gerçekleştirme görevlileri sıfatıyla sorumlu tutulan …, … ile … ve diğer 131 kişinin temyiz dilekçeleri özetle: “Aşağıda detayları ile açıklanan nedenlerle İlamın kaldırılması gerektiği, I)17.12.2014 tarihinde imzalanan toplu sözleşmenin Sayıştay denetiminden geçtiği, bu konuda “kesin hüküm” oluştuğu, Bu nedenle bu toplu sözleşmeye göre ödenen ücretlerin tekrar yargılama konusu yapılamayacağı, … Belediyesi ile …-Sen) arasında yapılan sözleşmenin yürürlük tarihinin 16.12.2014 olduğu, sözleşmeye dayanılarak aralık ayında ödeme yapıldığı, Yapılan bu ödeme 2014 yılında kamu zararı olarak sorguya alındığı, ancak Sayıştay 7. Dairesinin 30.06.2016 tarih ve 211 sayılı ilamı ile "İLİŞİLECEK BİR HUSUS OLMADIĞINA“ karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, Buna göre daire kararının aynı protokole göre yapılan ödemeler açısından kesin hüküm oluşturduğu, Bu durumda; ortada kamuyu zarara uğratan bir eylem ve işlem bulunmadığının kanıtlandığı, ... sayılı ilamın dayanaksız kaldığı, II) 17.12.2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin bundan önce imzalanan sözleşmenin devamı niteliğinde olduğu, bütün mali ve sosyal haklarla birlikte 31.12.2017 tarihine kadar ertelendiği, İlamda imzalanan sözleşmenin yeni bir sözleşme olarak kabul edildiği, bu sözleşmenin yeni bir sözleşme olmayıp 09/06/2008 tarih ve 161 sayılı … Belediyesi Meclis kararına dayanılarak imzalanan sözleşmenin devamı olduğu, 09/03/2009 tarihli sözleşmenin ödemelerinin İçişleri Bakanlığınca ‘kamu zararı oluşturmaktadır’ gerekçesi ile düzenlenen rapor sonucuna göre açılan dava sonucunda Yargıtay 9.Hukuk dairesi 21/11/2011 tarih 2011/48025 Emsal - 2011/45204 Karar nolu kararıyla toplu sözleşmenin geçerliliğinin onaylandığı, Toplu sözleşmenin Sayıştay sorgusuna konu edildiği, Sayıştay 7. Dairesinin 30.06.2016 tarih ve 211 sayılı ilamında sözleşmenin 23/b maddesine göre yapılan protokollerin mevzuata uygun olduğunun ve kamu zararı oluşturmadığının oy birliği ile karar altına alındığı, Aynı sözleşmenin 23/a maddesinde “Tarafların ihtiyaç duymaları halinde karşılıklı mutabakat metni ile sözleşmenin hak ve kapsamını daraltmadan yeni sözleşme ve protokoller düzenlenebilir” hükmü gereğince 2014-2016 dönemini kapsayan sözleşme akdedildiği, Sayıştay tarafından 23/b bendine göre yapılan ödemeleri onaylayan Sayıştay 7. Dairesinin aynı sözleşmenin 23/a maddesine göre yapılan ödemeleri kamu zararı olarak değerlendirmemesi ve hesaplanan kamu zararının kaldırılması gerek...