Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Sosyal denge tazminatlarında yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması 52 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; … Belediyesi ile …SEN arasında imzalanan ve 16.12.2014 – 16.12.2016 tarihlerini kapsayan toplu iş sözleşmesinde, memur ve sözleşmeli personele 2016 yılı boyunca mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek tutarda sosyal denge zammı ve mevzuatta bulunmayan ek haklar ödenmesi neticesinde sebep olunan toplam … TL’lik kamu zararının tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan Belediye Başkanı … tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle: I- İLAM KONUSU TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNE İLİŞKİN ÖDEMELERDEN SORUMLU OLMADIĞINA DAİR KESİN HÜKÜM BULUNDUĞU, … Belediye İle ...-SEN arasında imzalanan ve 16.12.2014-16.12.2016 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesine dayanılarak yapılan ödemelerin 2015 yılı hesabını denetleyen Sayıştay Denetçileri tarafından sorgu konusu yapıldığı, Yapılan yargılama sonucunda Sayıştay 7. Dairesinin 19.07.2017 tarih 235 ilam no, 189 Karar no.lu ilamında aynen “savunmalarda, Belediye Başkanı …’ın yetki devri yapmış olduğu ve sözleşmenin müzakeresinde ve imza aşamasında bulunmadığı, dolayısıyla sorumluluğunun söz konusu edilemeyeceği de ifade edilmiştir. Yapılan incelemede de Belediye Başkanının sözleşmede imzasının bulunmadığı anlaşılmış olup, Belediye Başkanının sorumlu olmaması yönündeki iddialar yerinde görülmüştür." gerekçesiyle beraatına karar verildiği, Kararın Kesin hüküm niteliğinde olduğu, Bu nedenle aynı Daire tarafından sadece 3 ay sonra aynı sözleşmeye dayanarak yapılan ödemelerden sorumlu tutulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, II- YAPILAN ÖDEMELERİN MEVZUATA UYGUN OLDUĞU, Ayrıntıları Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerince hazırlanan savunmada açıklandığı üzere; Sözleşmeye dayanılarak aralık ayında yapılan ödemenin, Sayıştay 7. Dairesinin 30.06.2016 tarih ve 211 sayılı ilamı ile “İLİŞİLECEK BİR HUSUS OLMADIĞINA “ Karar verildiği, kararın kesinleştiği, bu durumun 2015 yılında aynı toplu sözleşmeye göre yapılan ödemeler açısından “KESİN HÜKÜM” oluşturduğu, 211 sayılı İlamın toplu iş sözleşmesi hakkının kullanımına yönelik kısıtlamanın uluslararası sözleşmelere aykırı olması nedeniyle Anayasanın 90. Maddesi hükmünü dikkate aldığı, 211 sayılı İlamda, 17.12.2014 tarihinde imzalanan toplu sözleşmenin, önceki sözleşmeye dayanak meclis kararına istinaden ve önceki dönem toplu sözleşmenin 23/a maddesi doğrultusunda yapılması nedenleriyle, önceki toplu sözleşmenin devamı niteliğinde olduğu, bu sözleşmelerin bütün mali ve sosyal hakları ile birlikte 31.12.2015 (son toplu sözleşmelerle önce 31.12.2017 sonra 31.12.2019) tarihine kadar ertelenmesi, nedenleriyle ödemelerin mevzuata uygun olduğu ve kamu zararından bahsedilemeyeceği, Ayrıca, ödemelerde kamu zararından bahsedilse bile kamu zararının yanlış hesaplandığı; 11/04/2012 tarihinde uygulanan sözleşmede öngörülen hakların üzerinde bir ödemenin yapılmaması veya yasaklanması söz konusu olmad...