Konu: Naklen ataması yapılan kişiye mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi. ... Sayılı İlamın 11’inci maddesiyle; ... Büyükşehir Belediyesinden ... Büyükşehir Belediyesine naklen ataması yapılan ...’a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi yapılması sonucunda ... TL’nin sorumlulardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir. Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan ...’in temyiz dilekçesinde; “Başkanlığınız 5. Dairenin İlam No: ..., İlam Tarihi: ..., Karar No: ..., Karar Tarihi: ... olan İlamında; ... Büyükşehir Belediyesinin 01.01.2016-31.12.2016 dönemi hesaplarının Denetçi ... tarafından denetlenmesi neticesinde düzenlenmiş olan rapora istinaden Sayıştay 5. Dairede yapılan yargılama sonucunda; "... Büyükşehir Belediyesinden ... Büyükşehir Belediyesine naklen ataması yapılan ...’a yapılan Harcırah ödemesiyle ilgili olarak; ...'a...
Konu: Naklen ataması yapılan kişiye mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi. ... Sayılı İlamın 11’inci maddesiyle; ... Büyükşehir Belediyesinden ... Büyükşehir Belediyesine naklen ataması yapılan ...’a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödenmesi yapılması sonucunda ... TL’nin sorumlulardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir. Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan ...’in temyiz dilekçesinde; “Başkanlığınız 5. Dairenin İlam No: ..., İlam Tarihi: ..., Karar No: ..., Karar Tarihi: ... olan İlamında; ... Büyükşehir Belediyesinin 01.01.2016-31.12.2016 dönemi hesaplarının Denetçi ... tarafından denetlenmesi neticesinde düzenlenmiş olan rapora istinaden Sayıştay 5. Dairede yapılan yargılama sonucunda; "... Büyükşehir Belediyesinden ... Büyükşehir Belediyesine naklen ataması yapılan ...’a yapılan Harcırah ödemesiyle ilgili olarak; ...'a mevzuata aykırı olarak sürekli görev yolluğu ödemesi sonucunda oluşan ... TL kamu zararının, Harcama Yetkilisi (İç Denetim Birim Başkanı) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (İç Denetçi) ...'na müştereken ve müteselsilen 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanunun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verilerek... işbu ilam düzenlendi." Hükümleri yer almaktadır. ... Büyükşehir Belediyesinden ... Büyükşehir Belediyesine naklen ataması yapılan ...’a yapılan Harcırah ödemesiyle ilgili iş ve işlemlerde mevzuata aykırı bir işlem tesis edilmemiştir. Ödemesi gerçekleştirilen sürekli görev yolluğuna ilişkin olarak ortada gerçekleşmiş tüm şartlarıyla oluşmuş bir naklen atama ve bu atamaya ilişkin bilgi ve belgeler ödeme emri belgesi ve ekinde mevcuttur. Kaldı ki ödemeye ilişkin olarak ödeme emri belgesi tüm mali süreçlerden geçerek ödeme yapılmış olup herhangi bir aşamada (mali hizmetler, muhasebe vb.) bir itiraz söz konusu olmamıştır. Bu konuda teamüller her iki kurumdan da ödeme yapılabileceği hususundadır. Çünkü sürekli görev yolluğunun kimin vereceği hususunda harcırah kanununda tam bir açıklama yapılmamıştır. Ancak, 6245 sayılı Kanunun 59. maddesine göre; “Harcırah, memur ve Hizmetlinin gidişinde ve ailenin nakli sırasında peşin olarak verilir. Harcırahın tam miktarının önceden tayin ve tespitinin mümkün olmadığı hallerde yetecek miktarda para avans olarak verilir.” Hükmü gereğince Kurumlar, ayrılan personelin acil ihtiyaçlarının giderilmesi adına ayrılıştan önce ödeme yapabilmektedir. Bu konuda Maliye Bakanlığı dâhil örnek uygulamalar mevcut olup naklen atamaya tabi tutulan memurun ihtiyacı düşünülerek bu yönde bir işlem tesis edilmiştir. Yapılan işlemde hukuka aykırılık da yoktur. 6245 sayılı Harcırah Kanununda kurumlar arası nakil suretiyle bir başka yere atanan memurların harcırahının hangi kurum tarafından ödeneceği hususunda, herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. ANCAK, HARCIRAHIN PEŞİN VERİ...