Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 47043 · K. 44953
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 47043K. 4495318 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dekan ve dekan yardımcılarına mesai dışı döner sermaye ek ödemesinin mevzuatta belirtilen sınıra uyulmadan yapılması; 105 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi dekan ve dekan yardımcılarına, mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları karşılığında mevzuatta belirtilen sınıra uyulmadan ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fakülte Sekreteri Vekili …) (aynı ilam maddesinden sorumlu diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen tüm temyiz dosyalarında da tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; konu ile ilgili Sayıştay Başkanlığına göndermiş olduğu savunma dilekçesindeki beyanlarını, bilgi ve belgeleri olduğu gibi aynen tekrar ettiğini, ayrıca konu ile ilgili açıklamalarını ve dikkat çekmek istediği hususları aşağıda...

Karar Metni

Dekan ve dekan yardımcılarına mesai dışı döner sermaye ek ödemesinin mevzuatta belirtilen sınıra uyulmadan yapılması; 105 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi dekan ve dekan yardımcılarına, mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları karşılığında mevzuatta belirtilen sınıra uyulmadan ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Fakülte Sekreteri Vekili …) (aynı ilam maddesinden sorumlu diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen tüm temyiz dosyalarında da tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; konu ile ilgili Sayıştay Başkanlığına göndermiş olduğu savunma dilekçesindeki beyanlarını, bilgi ve belgeleri olduğu gibi aynen tekrar ettiğini, ayrıca konu ile ilgili açıklamalarını ve dikkat çekmek istediği hususları aşağıda belirttiğini; 1- Açık öğretim sisteminde sağlık alanından farklı olarak hiçbir işin tekil geliştirilemediği bir çalışma alanının mevcut olduğunu, mesai içinde ve dışında tekil/toplu idari ve yönetsel faaliyetlerin de devam etmekte olduğunu, dolayısıyla Fakültedeki mesai içi faaliyetler ile mesai dışı faaliyetlerin tam olarak ayrılması ve ücretlendirmesinin mümkün olmadığını, 2- 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin genel olarak tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinin hesabında toplanan döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemeleri (sağlık alanı) detaylı olarak düzenlediğini (58 md, c bendi), sağlık alanı dışında kalan (ziraat ve veteriner fakülteleri, sivil havacılık yüksekokulu ve bünyesinde atölye veya laboratuvar bulunan yükseköğretim kurumları ile sürekli eğitim merkezleri, açık öğretim hizmeti veren yükseköğretim kurumları ile düzenli döner sermaye geliri olan yükseköğretim kurumlan) birimlerin ek ödemelerini ayrıca düzenlemediğini, bu birimlerdeki ek ödemeler hakkında da (c) fıkrası hükümlerinin uygulanacağını belirttiğini, dolayısıyla birinci maddede belirtildiği üzere Fakültedeki faaliyetler ve fiili çalışma mesai içi ve dışı olarak ayrılması mümkün olmasa da ek ödemelerde mesai içi ve mesai dışı olarak ayırmak zorunluluğunun ortaya çıktığını, 3- İlamın “Denetçi Görüşü" bölümünde; “Savunmalarında, yöneticilere yapılan ödemelerde Kanunun 58 inci maddesinin (c) ve (d) fıkralarında belirlenen tavan tutarlarını ve her halükarda ek ödeme matrahının “yüzde binaltıyüzünü geçemez" ifadesini esas alarak % 1600 tavanın aşılmadan ek ödeme yapıldığının öne sürüldüğünü, bu oranın tıp fakülteleri için geçerli olduğu ve yanılgıya düşüldüğü” hususunun belirtildiğini, oysaki savunma dilekçesinde belirtilen “binaltıyüz" ifadesinin bir savunma olarak değil, denetçinin sorgu metninden alındığını, Fakültede yapılan ödemelerin sorgu metnindeki oranların çok altında olduğunu açıkça ortaya koymak ve karşılaştırma yapılması amacıyla konulduğunu, yapılan ödemelere bakıldığında oran olarak bunun açıkça görüleceğini, 4- Bununla birlikte savun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 4

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017