Konu: Sosyal Denge Tazminatı miktarının yasal limitlere uyulmaksızın belirlenmiş olması 1- 273 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2014 ve 2015 Yıllarını Kapsayan 2. Dönem Toplu Sözleşmesinin Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme başlıklı Dördüncü Bölümüm 1’inci maddesindeki "4688 sayılı kanunun 32’nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %100'üdür." ifadesine göre 2014 yılı için yapılacak ödemenin ... TL’yi geçmemesi gerektiği sözleşme ile oluşan Sosyal Denge Tazminatı miktarının yasal limitlere uyulmaksızın belirlenmiş olması nedeniyle, yasal limit miktarını aşan sözleşme sonrası ödemeler nedeni ile ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlulardan Belediye Başkanı...
Konu: Sosyal Denge Tazminatı miktarının yasal limitlere uyulmaksızın belirlenmiş olması 1- 273 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2014 ve 2015 Yıllarını Kapsayan 2. Dönem Toplu Sözleşmesinin Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme başlıklı Dördüncü Bölümüm 1’inci maddesindeki "4688 sayılı kanunun 32’nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %100'üdür." ifadesine göre 2014 yılı için yapılacak ödemenin ... TL’yi geçmemesi gerektiği sözleşme ile oluşan Sosyal Denge Tazminatı miktarının yasal limitlere uyulmaksızın belirlenmiş olması nedeniyle, yasal limit miktarını aşan sözleşme sonrası ödemeler nedeni ile ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlulardan Belediye Başkanı ...’in temyiz dilekçesinde; “Sayıştay 7. Dairesinin itiraz eden müvekkilimizin eski belediye başkanlığını yaptığı ... Belediyesi ile ... Sen sendikası arasında yapılmış olan toplu sözleşmeye dayalı olarak yapılan mali ödemelerin yasal mevzuat kapsamında kamu zararı oluşturduğu gerekçesiyle tazmin kararı verilmiş olup verilen bu karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Daire ilgili sözleşmeye dayalı olarak yapılan ödemenin 4688 sayılı yasada belirtilen sınırlara uygun olmadığı gerekçesiyle kamu zararı oluşturduğu iddia edilmektedir. Ancak ilgili sözleşmenin hukuksal dayanaklar bölümünde de açık ve net bir şekilde ifade edildiği üzere, ilgili sözleşme T.C. Anayasasının 90’ıncı maddesi gereğince iç hukukta doğrudan uygulanması gereken ülkemizin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler ve kararlarının gereği tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gereken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları çerçevesinde yapılmıştır. Ülkemiz Anayasasının 90’ıncı maddesinde de belirtildiği üzere ülkemizin taraf olduğu ve usulüne uygun bir şekilde onaylanan Uluslararası sözleşmeler ile yasal mevzuatın çelişmesi halinde Uluslararası Sözleşme hükümleri belirleyicidir. Bu itibarla ilgili Sayıştay dairesinin yapılan işlemin Anayasa 90’ıncı madde ve AİHM kararları ile bağ kurulamadığı yönündeki kabulü ile ilamda yer alan kamu zararının hukuksal bir gerekçesi bulunmamaktadır. 1- Kamu Zararından bahsedilmekte ise ortada kamu zararı yoktur. 5018 sayılı Kanunun "Kamu zararı" başlıklı 71’inci maddesinde, "Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması. b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yapılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, c) İdare gelirlerinin takip, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şeklide yapılmaması, f) (5436 sayılı Kanu...