Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 46539 · K. 44436
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 46539K. 444363 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Hizmet süresi şartı tutmamasına rağmen vekâleten Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğüne görevlendirilen kişiye mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi 110 sayılı İlamın 6. Maddesi ile, Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğüne vekâleten görevlendirilen ancak hizmet süresi şartı tutmayan ...'ya mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...temyiz dilekçesinde özetle; Vekalet müessesesini düzenleyen makalelerde de belirtildiği üzere; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86.maddesinin karışık ve belirli bir sistematikten yoksun olduğu kadar, adil olmayan hükümler içerdiğini, söz gelimi, dolu kadrolara memurlar arasından vekalet edilmesi halinde, vekalet aylığı ödenmesine rağmen boş...

Karar Metni

Konu: Hizmet süresi şartı tutmamasına rağmen vekâleten Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğüne görevlendirilen kişiye mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi 110 sayılı İlamın 6. Maddesi ile, Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğüne vekâleten görevlendirilen ancak hizmet süresi şartı tutmayan ...'ya mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...temyiz dilekçesinde özetle; Vekalet müessesesini düzenleyen makalelerde de belirtildiği üzere; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86.maddesinin karışık ve belirli bir sistematikten yoksun olduğu kadar, adil olmayan hükümler içerdiğini, söz gelimi, dolu kadrolara memurlar arasından vekalet edilmesi halinde, vekalet aylığı ödenmesine rağmen boş kadrolara vekalet halinde (birkaç istisna dışında) vekalet aylığı ödenmediğini, buna ilişkin haksızlığın yan ödeme kararnameleri ile giderilmeye çalışılarak dolu kadrolara vekalet halinde zam ve tazminatların ödenmediğini, boş kadrolara vekalet durumunda ise ödendiğini, bu düzenlemenin ve uygulamanın bir yasal düzenleme ile giderilmesi gerektiğini, vekâlet halinde, mevcut düzenlemeler çerçevesinde ödeme imkânı bulunmayan, makam, temsil ve görev tazminatlarının da her türlü vekâlet halinde ödenmesinin sağlanması gerektiğini, Zira vekilin, asilin tüm yetkilerine sahip olmasının bir sonucu olarak, onun sorumluluğunu da üstlenmiş olduğunu, sorumluluğa katlanmanın bir sonucu olarak, asıl kişilere ödenen tazminatların vekillere ödenmemesinin haksızlığa sebep olduğunun belirtildiğini, Vekaleten veya asaleten atama işlemleri yapılırken de 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68/B maddesi esas alındığını ve bu düzenlemeye uygun işlemler tesis edildiğini, yine aynı yasanın 45. maddesinin 4. bendi uyarınca 5. derece ve altındaki derecelere yükselecek memur bulunmaması halinde, kazanılmış hak aylık derecelerinin üç üst derecesinden fazla olmamak üzere, bu dereceler karşılık gösterilerek atama yapılabileceğinin, müdürlük kadrolarına atanacak memur bulunmadığından bu kadrolara 3. dereceyi aşmamak ve kazanılmış hak teşkil etmemek üzere vekâleten kadrolara uygun memur atamasının yapıldığını, vekâlet eden memura da vekâlet ettiği kadronun karşılığı özlük haklarının ödendiğini, Anayasanın angaryayı yasaklayan hükmü uyarınca fiilen yürütülen vekalet görevinden dolayı vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi gerektiği yönünde Danıştay 11.nci Dairesinin 22.12.2003 tarih 481 esas no ve 5610 sayılı kararları ile Danıştay 11. Dairesi 2005/4434 ve 2007/7694 sayılı kararlarında belirtilen esaslar alınmak suretiyle uygulama yapıldığını, Bu nedenle, vekaleten yürütülen görevlerde de her türlü sorumluluk bulunduğundan mağduriyetin göz önünde bulundurulmasını ve bu konudan sorumlu tutulmamayı talep etmiştir. Harcama yetkilisi ...ile gerçekleştirme görevlisi ...yukarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 175

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 45

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 68

(Değişik: 12/2/1982 - 2595/5 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 84

(Değişik: 31/7/1970 - 1327/37 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 86

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017