Konu: Veteriner İşleri Müdürlüğüne usulüne uygun vekalet oluru olmadan görevlendirilen ve hizmet süresi şartı tutmayan zabıta memuruna mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi 110 sayılı İlamın 13. Maddesi ile, Veteriner İşleri Müdürlüğüne usulüne uygun vekalet oluru olmadan görevlendirilen ve hizmet süresi şartı tutmayan zabıta memuru ... ’ya mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi sonucunda ... -TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Vekalet müessesesini düzenleyen makalelerde de belirtildiği üzere; 657 sayılı Kanunun 86. maddesinin karışık ve belirli bir sistematikten yoksun olduğu kadar, adil olmayan hükümler içerdiği anlaşıldığını, sözgelimi, dolu kadrolara memurlar arasından vekâlet edilmesi halinde, vekalet aylığı...
Konu: Veteriner İşleri Müdürlüğüne usulüne uygun vekalet oluru olmadan görevlendirilen ve hizmet süresi şartı tutmayan zabıta memuruna mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi 110 sayılı İlamın 13. Maddesi ile, Veteriner İşleri Müdürlüğüne usulüne uygun vekalet oluru olmadan görevlendirilen ve hizmet süresi şartı tutmayan zabıta memuru ... ’ya mevzuata aykırı olarak yan ödeme, özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkının ödenmesi sonucunda ... -TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Vekalet müessesesini düzenleyen makalelerde de belirtildiği üzere; 657 sayılı Kanunun 86. maddesinin karışık ve belirli bir sistematikten yoksun olduğu kadar, adil olmayan hükümler içerdiği anlaşıldığını, sözgelimi, dolu kadrolara memurlar arasından vekâlet edilmesi halinde, vekalet aylığı ödenmesine rağmen boş kadrolara vekalet halinde (birkaç istisna dışında) vekalet aylığı ödenmediğini, buna ilişkin haksızlığın yan ödeme kararnameleri ile giderilmeye çalışılarak dolu kadrolara vekâlet halinde zam ve tazminatların ödenmemekte, boş kadrolara vekâlette ise ödendiğini, bu çarpık düzenlemenin ve uygulamanın bir yasal düzenleme ile giderilmesinin gerektiğini, Vekâlet Müessesesinin esas itibariyle istisnai bir karakter taşımasına rağmen, bu hususun göz ardı edilerek, müesseseye süreklilik kazandırılmaya yönelik uygulamaların söz konusu olduğunu, bunun önlenmesi için vekâlet aylıkları ile diğer ödemelere, geçici görev yoluklarında olduğu gibi sınır getirilmesi gerektiğini, nihayet, vekâlet halinde, mevcut düzenlemeler çerçevesinde ödenme imkânı bulunmayan, makam, temsil ve görev tazminatlarının da, her türlü vekâlet halinde ödenmesinin sağlanması gerektiğini, zira vekilin asılın tüm yetkilerine sahip olmasının bir sonucu olarak, onun sorumluluğunu da üstlenmiş bulunduğunu, sorumluluğa katlanmanın bir sonucu olarak, asıl kişilere ödenen tazminatların vekillere ödenmemesinin haksızlık oluşturduğunu, Vekâleten veya asaleten atama işlemleri yapılırken de 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68/B maddesi esas alınmış ve bu düzenlemeye uygun işlemler tesis edildiğini, yine aynı yasanın 45. maddesi 4. bendi uyarınca 5. derece ve altındaki derecelere yükselecek memur bulunmaması halinde, kazanılmış hak aylık derecelerinin üç üst derecesinden fazla olmamak üzere bu dereceler karşılık gösterilerek atama yapılabileceği düzenlendiğini, Müdürlük kadrolarına atanacak memur bulunmadığından bu kadrolara, 3. dereceyi aşmamak ve kazanılmış hak teşkil etmemek üzere vekâleten kadrolara uygun memur atamasının yapıldığını, vekâlet eden memura da vekâlet ettiği kadronun karşılığı özlük haklarının ödendiğini, Anayasanın angaryayı yasaklayan hükmü uyarınca fiilen yürütülen vekâlet görevinden dolayı vekâlet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi gerektiği yönünde Danıştay 11.nci Dairesinin 22.12.2003 tarih 481 esas no ve 5610 sayılı kararları ile Danışta...