Konu: 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup, uzman statüsü bulunmayan personelin “diğer uzman personel” olarak değerlendirilerek kendisine %250 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi. 141 sayılı İlamın 3 üncü maddesiyle; tazminine hükmolunan ... TL 07.06.2016 tarih ve 41986 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Bu defa, sorumluların yapmış olduğu karar düzeltme başvurusu üzerine 31.01.2018 tarih ve 44040 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile; “… doktora eğitiminin anılan personelin Kuruma yapacağı katkıları önemli ölçüde artıracağına şüphe bulunmadığı gibi Kurumun sağlık ve teknik hizmetler sınıfında görevli olup tıbbi açıdan hizmet sunan ve bentte ismen sayılan personele doktorası bulunduğu için % 250 oranında bir ödeme yapılırken Kurumun bir diğer uzmanlık alanında hizmet sunan ve alanında doktorası bulunan 1. Hukuk Müşavirini bu haktan...
Konu: 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup, uzman statüsü bulunmayan personelin “diğer uzman personel” olarak değerlendirilerek kendisine %250 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi. 141 sayılı İlamın 3 üncü maddesiyle; tazminine hükmolunan ... TL 07.06.2016 tarih ve 41986 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Bu defa, sorumluların yapmış olduğu karar düzeltme başvurusu üzerine 31.01.2018 tarih ve 44040 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile; “… doktora eğitiminin anılan personelin Kuruma yapacağı katkıları önemli ölçüde artıracağına şüphe bulunmadığı gibi Kurumun sağlık ve teknik hizmetler sınıfında görevli olup tıbbi açıdan hizmet sunan ve bentte ismen sayılan personele doktorası bulunduğu için % 250 oranında bir ödeme yapılırken Kurumun bir diğer uzmanlık alanında hizmet sunan ve alanında doktorası bulunan 1. Hukuk Müşavirini bu haktan yoksun bırakmak Kanunun ruhu ile bağdaşmayacaktır. Sonuç olarak, alanında doktora derecesi bulunan Av. Dr. ... ’a % 250 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi, yukarıda yer verilen gerekçelerden de anlaşılacağı üzere hukuka aykırılık taşımamaktadır. Bu itibarla karar düzeltilmesi talebinin kabulüyle 07.06.2016 tarihli, 41986 tutanak sayılı(26074 ilam sayılı) Temyiz Kurulu İlamının düzeltilerek, … yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen 141 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın Dairesine TEVDİİNE,” oyçokluğu ile karar verilmesi üzerine, Dairesince; 385 sayılı EK İlam ile, ... Kurumu Başkanlığı 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup, uzman statüsü bulunmayan Av. Dr. ... ’ın, ... Kurumu Başkanlar Kurulunca alınan ve alanında doktora derecesinin bulunduğu gerekçesine dayanan Karar uyarınca; 2659 sayılı ... Kurumu Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan “diğer uzman personel” olarak değerlendirilerek kendisine % 250 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. Harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... , gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ile diğer sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan …, …, … ile …’ün aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle, ... Bakanlığı 2013 yılı mali hesabı ile ilgili olarak denetçi sorgusunda, doktora derecesi almış Birinci Hukuk Müşaviri kadrosunda ... Kurumu'nda görev yapan Av.Dr.... ’a %250 oranında döner sermaye ödemesi yapılması suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğinin belirtildiğini, konu hakkında Başkanlıkça yapılan karar düzeltme başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 31/01/2018 tarih ve 44040 sayılı kararı ile , ”1.Hukuk Müşaviri kadrosunda görev yapan ve ... Kurumunun işleyişine gerek ihtisas kurullarına verdiği çeşitli görüşler ile çok önemli katkılarda bulunan Av. Dr. ... ’ın “Tıpta Yapay Döllenme ve Hukuki Sorunlar” başlıklı tezi ile kazanmış olduğu doktora derecesi nedeniyle alanında uzman olarak kabul edilmesi gerekm...