KONU: Belediyede çalışan memurlara yemek kuponu verilmesi. 270 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle, Belediyede çalışan memurlara, yemek kuponu verilmek suretiyle kamu zararına yol açıldığı gerekçesi ile ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş, hükmün 22.11.2017 tarih ve 43674 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla TASDİKİNE karar verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... adına Avukat ...’ın (Avukat ... vekillik görevinden istifa etmiştir.) karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Temyiz hükmünden anlaşıldığına göre, memura yemek yardımı yapılması Kanuna aykırı değilken, fiilen yemek vermek yerine, memura yemek fişi verilerek istediği bir yerde yemek yemesinin sağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, Ancak, tüm kamu idarelerinde benimsenen ve memurun yemek yemekte seçeneklerin artıran ve memurlar tarafından kabul gören bu yöntemin 2014 yılında yürürlükteki...
KONU: Belediyede çalışan memurlara yemek kuponu verilmesi. 270 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle, Belediyede çalışan memurlara, yemek kuponu verilmek suretiyle kamu zararına yol açıldığı gerekçesi ile ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş, hükmün 22.11.2017 tarih ve 43674 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla TASDİKİNE karar verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... adına Avukat ...’ın (Avukat ... vekillik görevinden istifa etmiştir.) karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Temyiz hükmünden anlaşıldığına göre, memura yemek yardımı yapılması Kanuna aykırı değilken, fiilen yemek vermek yerine, memura yemek fişi verilerek istediği bir yerde yemek yemesinin sağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, Ancak, tüm kamu idarelerinde benimsenen ve memurun yemek yemekte seçeneklerin artıran ve memurlar tarafından kabul gören bu yöntemin 2014 yılında yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu, nitekim bu konudaki düzenlemenin fiilen yemek vermek yerine fiş vermeyi mümkün kıldığı için 10.02.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan yönetmelik değişikliği ile konu yeniden düzenlendiğini ve “Yiyecek yardımı sadece yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım nakden veya kupon, kart, fiş, bilet ya da bu mahiyette bir ödeme aracı verilmek suretiyle yapılamaz” denildiğini, bu düzenlemenin 10.02.2018 tarihinden önce Yönetmeliğin bu şekilde ödeme vasıtaları kullanılmasına cevaz verdiğinin yasal bir kanıtı olduğunu, Öte yandan; Temyiz Kurulunun temyiz nedenlerini tek tek incelemediğini, iddiaları karşılayacak şekilde hüküm kurmadığını, a-657 sayılı Kanun’un 212. maddesine dayanılarak çıkarılan 86/11220 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 2. maddesinde “Bu yönetmelik, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurlar hakkında uygulanır 3. maddesinde “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakden ödemede bulunulmaz.”, 4. maddesinde “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına dâhil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır. Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır. Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır.”, 29. maddesinde “Bu Yönetmelik’in 4. maddesinin uygulanmasında, kurum kadrolarında olup, yemek servisinde görevlendirilen personel giderleri, kira, amortisman, su, elektrik ve havagazı giderleri yemek maliyetine dahil edilmez.” denmek suretiyle yemek yardımının nasıl yapılacağının belirlendiğini, Belediyece yapılan işlemlerin bu Yönetmelikte kurallara uygun olduğunu, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre memurların hakkı olan yemek yardımının yapılabilmesi için yürürlükteki ihale mevzuatı çerçevesinde işin ihale edildiğini, bu kapsamda Belediye bütçesinden Memurlara Verilecek Öğle Yemeği Yardımı işi için konulan ödenekten harcandığını, konulan ödeneğin aşılmadığını, böy...