Konu: Ulaşım gelirlerinin toplanması için açılan banka hesaplarından idare hesabına aktarılması gereken bazı tutarların yüklenicinin uhdesinde kalması, yüklenicinin şahsi hesaplarına aktarmalar yapması. 97 sayılı ilamın 1. maddesi ile, ... Büyükşehir Belediyesi ile ... Hizmetleri A.Ş. (...) arasında imzalanan “... Sistemlerinin Kurulması ve İşletilmesi” işi kapsamında ulaşım gelirlerinin toplanması için açılan ve idarenin kontrolünde bulunması gereken banka hesaplarından idare hesabına aktarılması gereken bazı tutarların yüklenicinin uhdesinde kalması, yüklenicinin şahsi hesaplarına aktarmalar yapması sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı), ... (Genel Sekreter V.), ...(Genel Sekreter), ... (Genel Sekreter Yardımcısı) ile ...’nin (Ulaşım Daire Başkanı) aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Tazminine...
Konu: Ulaşım gelirlerinin toplanması için açılan banka hesaplarından idare hesabına aktarılması gereken bazı tutarların yüklenicinin uhdesinde kalması, yüklenicinin şahsi hesaplarına aktarmalar yapması. 97 sayılı ilamın 1. maddesi ile, ... Büyükşehir Belediyesi ile ... Hizmetleri A.Ş. (...) arasında imzalanan “... Sistemlerinin Kurulması ve İşletilmesi” işi kapsamında ulaşım gelirlerinin toplanması için açılan ve idarenin kontrolünde bulunması gereken banka hesaplarından idare hesabına aktarılması gereken bazı tutarların yüklenicinin uhdesinde kalması, yüklenicinin şahsi hesaplarına aktarmalar yapması sonucunda ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Belediye Başkanı), ... (Genel Sekreter V.), ...(Genel Sekreter), ... (Genel Sekreter Yardımcısı) ile ...’nin (Ulaşım Daire Başkanı) aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Tazminine karar verilen ... TL’nin ... TL’lik kısmının Yüklenicinin Belediye’ye bildirdiği/kabul ettiği ancak ödemediği ve bundan dolayı da sözleşme sonunda Belediye olarak alacak davası açılan tutar olduğu, (EK-1 Dava dilekçesi. ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak ... TL’lik alacak davası açılmıştır ve bu dava ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esasında devam etmektedir.) Halbuki Denetçi tarafından tazminine karar verilen ... TL’nin sorgu konusu edilmediğini, dolayısıyla bu konuya ilişkin bir savunma yapılamadığını, herkesin kendisine yönelik isnadın nedeninden ve niteliğinden ayrıntılı olarak haberdar edilmek hakkına sahip olduğunu; olayı, isnadın nedenini ve hukukî niteliğini bilmeyen kişinin kendisini yeterince savunamayacağının açık olduğunu, bu hususun, savunma hakkının temelini oluşturmasının genel hukuk ilkelerinden olduğunu, Bu nedenle denetçi tarafından sorulmamış ve savunma alınmamış bir konuda tazmin kararı verilmesinin temel hukuk ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, Tazminine karar verilen ... TL’nin içerisinde alacak davasına konu edilen ... TL’nin de bulunduğunu, kalan ... TL’lik tutarın alacak davasına konu edilen tutarla çakışma ihtimalinin olduğunu, araştırılması gerektiğini, zira Firma ile sorun yaşamaya başlanılan ve ödemelerin aksadığı yılın 2015 olduğunu ve sorgudan da anlaşılacağı üzere ... TL’lik tutarın bu yıl içinde havuz hesaptan Firma tarafından kendi hesabına aktarılan miktar olduğunu, kalan ... TL’lik tutarın da yine Firma ile sorun yaşamaya başlanılan 2015 yılından sonra ortaya çıkan bir tutar olduğunu, dolayısıyla sorgu konusu edilen toplam ... TL’lik tutarın alacak davasına konu edilen ... TL tutarın içinde olması ve verilen tazmin tutarında mükerrerlik olması ihtimalinin mevcut olduğunu, Söz konusu mükerrerliğin tespitinin ancak bilgisayar kayıtlarında yapılacak teknik bilirkişi incelemesi ile mümkün olabileceğini, bu konudaki bilirkişi incelemesi taleplerinin ilgili mahkeme nezdinde yürüyen davada talep edildiğini, bu haliyle verilen tazmin kararında mükerrerliğin oluşmasının ciddiyetle inc...