Milletvekilliğinden emekli olduktan sonra kendi üniversitesine dönen öğretim üyesine maaş ödenmesi; 547 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; milletvekilliğinden emekli olduktan sonra üniversiteye dönerek İşletme Fakültesi’nde göreve başlayan …’e maaş ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Asıl ilam niteliğindeki 319 sayılı (Ek) İlamın 2. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu tazmin hükmü üzerine yapılan temyiz başvuruları üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.01.2016 tarih ve 41320-41321 tutanak sayılı Kararları ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiş, bu tasdik kararlarına karşı yapılan karar düzeltilmesi başvuruları sonucunda ise Sayıştay Temyiz Kurulunun 13.09.2017 tarih ve 43263-43264 tutanak sayılı Kararları ile yapılan ödemelerde mevzuata aykırı bir husus görülmediği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılması maksadıyla...
Milletvekilliğinden emekli olduktan sonra kendi üniversitesine dönen öğretim üyesine maaş ödenmesi; 547 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; milletvekilliğinden emekli olduktan sonra üniversiteye dönerek İşletme Fakültesi’nde göreve başlayan …’e maaş ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Asıl ilam niteliğindeki 319 sayılı (Ek) İlamın 2. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu tazmin hükmü üzerine yapılan temyiz başvuruları üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 12.01.2016 tarih ve 41320-41321 tutanak sayılı Kararları ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiş, bu tasdik kararlarına karşı yapılan karar düzeltilmesi başvuruları sonucunda ise Sayıştay Temyiz Kurulunun 13.09.2017 tarih ve 43263-43264 tutanak sayılı Kararları ile yapılan ödemelerde mevzuata aykırı bir husus görülmediği ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılması maksadıyla tekrar değerlendirilmesini teminen BOZULARAK DAİREYE GÖNDERİLMESİNE oy çokluğuyla karar verilmiş, ancak Sayıştay 2. Dairesi kararında direnerek yeniden işbu temyize konu tazmin hükmünü vermiştir.***} Sorumlu (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Dekan Vekili …-Ahiz olarak Fer’i Müdahil sıfatıyla temyiz talebinde bulunan … ile birlikte), (aynı ilam maddesinde sorumluluğu bulunan diğer sorumlunun aşağıda kendi gündem sırasında görüşülen temyiz dosyasında da tamamen aynı olmak üzere) temyiz dilekçesinde özetle; I) Davanın Kronolojisi 1) …’in … Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 2007 yılında yapılan genel seçimlerde …. dönem … milletvekili olarak seçildiğini, … yılında milletvekilliğinin sonra ermesi üzerine Üniversiteye geri döndüğünü, … Üniversitesinin, 5335 sayılı Kanunu dikkate alarak yaptığı atama kapsamında profesörlük kadrosun karşılığı olan ücreti ve haklarını kendisine ödediğini, 2) Sayıştay denetçilerinin … Üniversitesinde yaptıkları denetimler neticesinde adı geçen öğretim üyesine yapılan ödemelerin kamu zararına yol açtığı görüşü ile İşletme Fakültesi Gerçekleştirme Görevlisi - Harcama Yetkilisi olarak şahıslarına zimmet çıkardığını, 3) Buna karşı Sayıştay’a yapılan başvurunun, Sayıştay 2. Dairesi tarafından 2’ye karşı 3 oy çokluğu ile 18.12.2014 tarih ve 35725 numaralı Kararıyla reddedildiğini, 4) Bu karardan 5 gün sonra 23 Aralık 2014 tarih ve 35278 sayılı Kararında; Sayıştay 2. Dairesinin aynı durumda olan …’a yapılan ödemeleri hukuka uygun bulduğunu ve davada 2457 sayılı Kanun 60/a maddesinin uygulanmasının söz konusu olmayacağını açıkça ifade ettiğini, 5) Konunun Sayıştay'ın Temyiz Kuruluna taşınması üzerine, Sayıştay Temyiz Kurulunca 8'e karşı 9 oy çokluğu ile verilen 12.01.2016 tarih ve 41321 tutanak sayılı Karar ile Sayıştay 2. Dairesinin 2012 yılında yapılan ödemelere ilişkin tazmin hükmünü onadığını, onanan 2012 yılı tazmin hükmüne ilişkin karar düzeltme başvurusunun Temyiz Kurulu tarafından lehe sonuçlandırıldığını ve önceki onama kararının ortadan kaldırıldığını ve Sayıştay 2. Dairesinin 2012 yılında yapılan ödemeler...