Konu: Asaleten atanma şartlarını taşımayan ancak bu görevi vekâleten yürüten 8 personele, vekâleten yürüttükleri kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme ile asli kadroları için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme arasındaki farkların ödenmesi. 1- 142 sayılı İlamın 2/A maddesiyle; Şube Müdürü kadrosuna asaleten atanma şartlarını taşımayan ancak bu görevi vekâleten yürüten 8 personele, vekâleten yürüttükleri kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme ile asli kadroları için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme arasındaki farkların ödenmesi nedeniyle ….. TL’ye tazmin hükmü verilmiş, 07.03.2018 tarih ve 44196 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmiştir. Bu defa, İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ve …. ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, … ve...
Konu: Asaleten atanma şartlarını taşımayan ancak bu görevi vekâleten yürüten 8 personele, vekâleten yürüttükleri kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme ile asli kadroları için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme arasındaki farkların ödenmesi. 1- 142 sayılı İlamın 2/A maddesiyle; Şube Müdürü kadrosuna asaleten atanma şartlarını taşımayan ancak bu görevi vekâleten yürüten 8 personele, vekâleten yürüttükleri kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme ile asli kadroları için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme arasındaki farkların ödenmesi nedeniyle ….. TL’ye tazmin hükmü verilmiş, 07.03.2018 tarih ve 44196 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmiştir. Bu defa, İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ve …. ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …, … ve …..’ın karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları aynı nitelikteki dilekçelerinde özetle; Daha evvel vermiş oldukları temyiz dilekçesinde belirttikleri hususları tekrar etmekle birlikte aşağıda ayrıntısını izah edecekleri hususlar dikkate alındığında iş bu karar düzeltmeye konulu ilamın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, şöyle ki; Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve 1968/8 Esas, 1973/14 Karar sayılı kararı ile İdarenin, hatalı terfi veya intibak işlemine dayanarak ödediği meblağın istirdadına, bir mahkeme kararına lüzum olmadan karar verebileceği; yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde, süre aranmaksızın hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceğini, bunun dışında kalan hallerde hatalı ödemelerin geri istenilmesinin hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde olanaklı olduğu, bu süre geçtikten sonra geri istenilemeyeceğinin belirtildiğini, Ayrıca aynı iş bu karar düzeltme sebeplerine esas Sayıştay ilamı ile tespit edilen kamu zararının tahsil edilmesi üzerine idare personelinden ….. tarafından 1. İdare Mahkemesi nezdinde açılan iptal ve tam yargı davasında 1. İdare Mahkemesi verdiği 20.02.2018 tarih ve 2017/2515 esas, 2018/642 karar sayılı kararında da hatalı ödemelerin en son yapıldığı tarihlerden itibaren dava açma süresi içinde geri alınmasının mümkün olduğu bu sürenin geçmesinden sonra ödenen miktarın geri tahsilinin mümkün olmadığını belirterek yapılan kesintilerin idareye başvuru tarihinden itibaren işlemiş faizi ile davacıya (….'e) ödenmesine karar verildiğini, Nitekim Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdari Dava Dairesinin kararlarının da (22.12.2017 tarih ve 2017/3156 esas, 2017/3341 karar sayılı kararı vs.) bu yönde olduğunu, Yukarıda ifade ettiği hususlar dikkate alındığında Sayıştay Başkanlığı tarafından düzenlenen ilam ile tespit edilen kamu zararının idarece ödeme yapılan personelden tahsili üzerine 1. İdare Mahkemesinde açılan davada yapılan kesintilerin usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek kesintilerin ilgiliye iadesine karar verild...