Yatarak tedavi gören bazı hastalardan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine aykırı olarak ilave özel oda ücretinin eksik alınması; 155 sayılı İlamın 8. maddesiyle; … Üniversitesi Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesinde yatarak tedavi gören bazı hastalardan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine aykırı olarak ilave özel oda ücretinin eksik alındığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular (Yönetim Kurulu Başkan Vekili sıfatıyla temyiz talep eden … ile Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …, …, … ve …) ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; 1- 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde altı çizilmesi gereken ifadenin “üretilen mal ve hizmet bedellerinde bir indirim yapılmayacağı” olduğunu, otelcilik hizmetinin, üretilen bir mal ve hizmet olmadığını, şayet böyle olmuş olsaydı, Denetçi Görüşünde de ifade edildiği...
Yatarak tedavi gören bazı hastalardan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine aykırı olarak ilave özel oda ücretinin eksik alınması; 155 sayılı İlamın 8. maddesiyle; … Üniversitesi Eğitim, Uygulama ve Araştırma Hastanesinde yatarak tedavi gören bazı hastalardan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine aykırı olarak ilave özel oda ücretinin eksik alındığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular (Yönetim Kurulu Başkan Vekili sıfatıyla temyiz talep eden … ile Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden …, …, … ve …) ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; 1- 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde altı çizilmesi gereken ifadenin “üretilen mal ve hizmet bedellerinde bir indirim yapılmayacağı” olduğunu, otelcilik hizmetinin, üretilen bir mal ve hizmet olmadığını, şayet böyle olmuş olsaydı, Denetçi Görüşünde de ifade edildiği üzere Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğe göre de uygulama yapılmaması gerektiğini, zira, Kanunun indirimleri yasakladığını, normlar hiyerarşisine göre, tebliğin kanunun çok altında olduğunu, alt norm, üst norma aykırı olamayacağına göre, Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğe göre de uygulama yapılmaması gerektiğini, halbuki buna uygun uygulama yapılabileceğini Denetçinin de ifade ettiğini, ancak Denetçinin, Hastanede sunulan otelcilik hizmetinin buraya girmediğini hiç bir yasal dayanağı olmadan ifade ettiğini, yeniden ifade etmek gerekirse, 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin yasakladığının üretilen mal ve hizmet bedelleri olduğunu, otelcilik hizmeti olmadığını, 2- Kanunun otelcilik hizmetini de kapsadığı ve indirimi yasakladığı varsayılsa dahi Hastanede herhangi bir indirim uygulanmadığını, aksine vatandaşlar için SUT'un belirlediği … TL'nin 3 katı, Üniversite personeli için ise 1,5 katı uygulama yapıldığını, uygulanan ücretin, SUT’un (Sağlık Uygulama Tebliği) belirlediği 3 katı ve 1,5 katı hükmü ile ilgili bir uygulama olduğunu, bu tür bir uygulamayı yasaklayan bir hükmün de bulunmadığını, Yasanın alt ve üst sınırı belirlediğini, bunun arasını ise serbest bıraktığını, Yasanın serbest bıraktığı alanda Yönetim Kurulunun takdir yetkisini kullandığını, burada hukuka aykırılık söz konusu olmadığını, 3- SUT’un asgari … TL alınmasını öngördüğünü, bu tutarın hastanın çıkış faturasında Kuruma gelir olmak üzere yansıtıldığını, Hastanenin ise bu … TL’den ayrı olarak belirtilen oranlarda tahsilat yaparak kamuya kazandırmada bulunduğunu, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde yer alan bir kamu zararı söz konusu olmadığını, ortada kamu zararı yokken, aksine SUT’ta otelcilik hizmetleri için öngörülen standart yatak ücretinin üzerinde bir tahsilatla kamuya gelir sağlanmışken, kamu zararı varmış gibi karar veren 2. Dairenin kararının yasal mevzuata uygun olmadığını, Sonuç olarak, îlgili yasal mevzuatta öngörülün … TL üzerinde tahsilat yapılarak kamuya kazandırmada bulunulup herhangi bir kamu zararı söz konusu olmadığından tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini dile get...