Konu: Fiilen eğitim öğretime başlanmamış bulunan Güzel Sanatlar Fakültesinde görevli akademik personele geliştirme ödeneği ödenmesi. ... ... Üniversitesi 2015 yılı hesabının 2. Daire tarafından yargılanması sonucu çıkarılan 23.3.2017 tarihli ve 149 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Fiilen eğitim öğretime başlanmamış bulunan Güzel Sanatlar Fakültesinde görevli akademik personele geliştirme ödeneği ödenmesi nedeniyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş ve Temyiz Kurulunca 21.02.2018 tarihli ve 44094 sayılı kararla, Daire kararının tasdikine hükmedilmiştir. Bu defa ... tarafından verilen tazmin hükmünün Karar Düzeltmesi yoluyla kaldırılması talep edilmektedir. Sorumlulardan Harcama Yetkilisi ... göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından verilen temyiz talebinin reddi ile 149 Sayılı ilamın tasdikine...
Konu: Fiilen eğitim öğretime başlanmamış bulunan Güzel Sanatlar Fakültesinde görevli akademik personele geliştirme ödeneği ödenmesi. ... ... Üniversitesi 2015 yılı hesabının 2. Daire tarafından yargılanması sonucu çıkarılan 23.3.2017 tarihli ve 149 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; Fiilen eğitim öğretime başlanmamış bulunan Güzel Sanatlar Fakültesinde görevli akademik personele geliştirme ödeneği ödenmesi nedeniyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş ve Temyiz Kurulunca 21.02.2018 tarihli ve 44094 sayılı kararla, Daire kararının tasdikine hükmedilmiştir. Bu defa ... tarafından verilen tazmin hükmünün Karar Düzeltmesi yoluyla kaldırılması talep edilmektedir. Sorumlulardan Harcama Yetkilisi ... göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından verilen temyiz talebinin reddi ile 149 Sayılı ilamın tasdikine ilişkin kararın ortadan kaldırılması için tarafımca karar düzeltme kanun yoluna başvurma gereği hâsıl olduğunu, Zira Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından verilen tasdik kararı usul ve yasaya aykırı olup tekrar değerlendirilerek tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini, Her ne kadar Sayıştay tarafından 2005/8681 Sayılı Geliştirme Ödeneği Ödenmesine Dair Bakanlar Kurulu kararının 2. Maddesine göre, geliştirme ödeneği ödenecek kişilerin bu ödeneğin verilmesi öngörülen yerlerdeki yükseköğretim kurulularına ait öğretim elemanı kadrosuna atanarak, atandığı yükseköğretim kurumunda fiilen çalışması gerektiği ileri sürülerek vaki itirazımın reddine karar verilmiş ise de söz konusu yasal düzenleme yalnızca lafzi olarak yorumlanmış olup, düzenlemenin asıl amacı gözardı edildiğini, 2914 Sayılı Kanun'un 14. Maddesi ile Yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı olarak görev yapmakta olan kişilere araştırma ve geliştirme ödeneği verilmesinin esas amacının sosyal, kültürel ve ekonomik açıdan diğer yükseköğretim kurumlarına nazaran az gelişmiş bulunan yerlerde görev yapan öğretim elemanlarını desteklemek olduğunu, zira sosyo-ekonomik açıdan daha az gelişmiş bulunan yerlerde eğitimin desteklenmesi, üniversite eğitimi almış her açıdan daha donanımlı öğrencilerin gelecek için yetiştirilerek sosyal ve ekonomik açıdan kalkınmanın sağlanmasının amaçlandığını, araştırma ve geliştirme ödeneğinden hangi öğretim elemanlarının yararlandırılması gerektiği ve ödenmesi usulünün belirlenmesinin Bakanlar Kurulu'nun düzenlemesine bırakılmış olup yukarıda izah ettiği üzere Bakanlar Kurulu'nun 2005/8681 Sayılı kararının 2. Maddesi ile geliştirme ödeneği ödenecek kişilerin bu ödeneğin verilmesi öngörülen yerlerdeki yükseköğretim kurumlarına ait öğretim elemanı kadrosuna atanarak, atandığı yükseköğretim kurumunda fiilen çalışması gerektiğinin düzenlendiğini, ancak yükseköğretim kurumundan ne anlaşılması gerektiği yönünde açık bir düzenlemenin mevcut olmayıp, 2547 Sayılı Kanun'un 3. Maddesi d fıkrasında üniversite, fakülte, enstitü yüksekokul gibi birimlerin tanımının yapılarak her biri yükseköğretim kurumu...