Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 45025 · K. 42108
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 45025K. 4210812 Eylül 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısına, Başkanlık Makamı oluru ile Hizmet Merkezi Müdürlüğü görevine vekâleten atanması sonucu harcama yetkilisi olması sebebiyle ilave 30 puan verilerek ek ödeme yapılması ve vekâlet ettiği müdürlük görevi nedeniyle 2012 yılı Mayıs ayından itibaren müdürlüğün görev puanı ve çarpanı üzerinden brüt ücret ödenmesi. 262 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısı ...’a, Başkanlık Makamı oluru ile ... ... Hizmet Merkezi Müdürlüğü görevine vekâleten atanması sonucu harcama yetkilisi olması sebebiyle ilave 30 puan verilerek ek ödeme yapılması ve vekâlet ettiği müdürlük görevi nedeniyle 2012 yılı Mayıs ayından itibaren müdürlüğün görev puanı ve çarpanı üzerinden brüt ücret ödenmesi nedeniyle oluşan ... TL’nin tazminine hükmedilmişti. Sorgu konusu edilen hususun harcama yetkililiği...

Karar Metni

Konu: Vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısına, Başkanlık Makamı oluru ile Hizmet Merkezi Müdürlüğü görevine vekâleten atanması sonucu harcama yetkilisi olması sebebiyle ilave 30 puan verilerek ek ödeme yapılması ve vekâlet ettiği müdürlük görevi nedeniyle 2012 yılı Mayıs ayından itibaren müdürlüğün görev puanı ve çarpanı üzerinden brüt ücret ödenmesi. 262 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısı ...’a, Başkanlık Makamı oluru ile ... ... Hizmet Merkezi Müdürlüğü görevine vekâleten atanması sonucu harcama yetkilisi olması sebebiyle ilave 30 puan verilerek ek ödeme yapılması ve vekâlet ettiği müdürlük görevi nedeniyle 2012 yılı Mayıs ayından itibaren müdürlüğün görev puanı ve çarpanı üzerinden brüt ücret ödenmesi nedeniyle oluşan ... TL’nin tazminine hükmedilmişti. Sorgu konusu edilen hususun harcama yetkililiği sıfatı nedeniyle ilgiliye ilave olarak ödenen 30 puanlık ücret ödemesinden kaynaklanan ... TL’sinin, 08.12.2015 tarih ve 41187 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile kaldırılmıştır. Yine 41188 sayılı tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile vekâlet edilen kadronun ücretinin ödenmesine ilişkin “Kamu Zararı Tablosunda kamu zararının hatalı hesaplanması ve sorumlu tutulması gerekenlerin fazla ödemenin yapıldığı maaş bordrolarının bağlı bulunduğu ödeme emirlerini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilileri olduğu gerekçeleriyle 262 sayılı ilamın 5. Maddesiyle verilen kararın bozulmuştur. Bunun üzerine 7. Dairede yapılan yargılama neticesinde düzenlenen 465 sayılı ilamın 1. Maddesiyle; Başkanlık olurunu imzalayan kişilerin, maaş ödemelerine ilişkin ödeme emirlerinde herhangi bir imzası ve kontrol yetkilisinin olmadığının anlaşılması sonucunda, olurda imzası bulunan kişilerin sorumlu olmamaları gerektiğine, ancak maaş bordrolarının bulunduğu ödeme emri belgelerini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisi kişilerin bu meyanda sorumlu olduklarına; mevzuatta öngörülen hizmet süresi taşımaması nedeniyle vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısı ...’a 2012 Mayıs ayından itibaren Müdürlüğün görev puanı ve çarpanı üzerinden brüt ücret ödenmesi suretiyle oluşan ve yeniden hesaplanarak çıkartılan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine 465 sayılı ilama ilişkin temyiz başvurusu sonucunda düzenlenen 20.09.2017 tarihli ve 43302 sayılı tutanak no.lu Temyiz Kurulu Kararıyla 465 sayılı ilamın tasdikine karar verilmiştir. Sorumlular karar düzeltme talep etmektedirler. Sorumlulardan ... göndermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde özetle; 1-Gerek Sayıştay 7.Dairesinin 262-465 sayılı ilamında ve gerekse Sayıştay Temyiz kurulunun 20.09.2107 tarih ve 2017/43302 sayılı ilamında itiraz ve temyiz sebeplerinin karşılanmadığını, 6085 sayılı yasanın 8(1); 31(1),(3); 32(1),(2); 33(2),son maddelerine açıkça aykırı ilam tesis edildiğini, her iki ilamla ilgili itiraz ve temyiz talebinde yer alan hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017