Konu: Sağlık İşleri Müdürlüğünde Doktor olarak çalışan şahsa yapılan işyeri hekimliği ücreti ödemesinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’nda belirlenen tutarın üzerinde olması. 224 sayılı ilamın 3. Maddesiyle; Sağlık İşleri Müdürlüğünde Doktor olarak çalışan ... ’a yapılan işyeri hekimliği ücreti ödemesinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’nda belirlenen tutarın üzerinde olması sonucunda ... .- TL, -... Belediyesi ile Dr. ... arasında 06.08.1999 tarihinde imzalanan işyeri hekimliğine ilişkin sözleşme ile işyeri hekimine belirlenen ücretin yanında işçilere sağlanan her türlü sosyal hakların da ödeneceği belirtilmiştir. Bu bağlamda işçilere ödenen ikramiyelerin Dr. ... ’a da ödenmesi sonucunda ... .- TL, olmak üzere toplam ... .- TL’nin tazminine karar verilmiştir. Sorumlulardan Harcama Yetkilisi ... , Gerçekleştirme Görevlileri ... , ... , ... göndermiş...
Konu: Sağlık İşleri Müdürlüğünde Doktor olarak çalışan şahsa yapılan işyeri hekimliği ücreti ödemesinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’nda belirlenen tutarın üzerinde olması. 224 sayılı ilamın 3. Maddesiyle; Sağlık İşleri Müdürlüğünde Doktor olarak çalışan ... ’a yapılan işyeri hekimliği ücreti ödemesinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’nda belirlenen tutarın üzerinde olması sonucunda ... .- TL, -... Belediyesi ile Dr. ... arasında 06.08.1999 tarihinde imzalanan işyeri hekimliğine ilişkin sözleşme ile işyeri hekimine belirlenen ücretin yanında işçilere sağlanan her türlü sosyal hakların da ödeneceği belirtilmiştir. Bu bağlamda işçilere ödenen ikramiyelerin Dr. ... ’a da ödenmesi sonucunda ... .- TL, olmak üzere toplam ... .- TL’nin tazminine karar verilmiştir. Sorumlulardan Harcama Yetkilisi ... , Gerçekleştirme Görevlileri ... , ... , ... göndermiş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 55 inci maddesinin; 1] Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu kurulca verilen kararlar kesindir. 2) Sayıştay dairelerinin ilamları; a) Kanuna aykırılık, b) Yetkiyi aşmak, c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek, gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir..." Temyiz başvurusunun mesnedini bu şıklardan; "a] Kanuna aykırılığın..." oluşturduğunu, 1- Sayıştay denetçisinin; "6331 sayılı kanunun yürürlük maddesi olan 38. maddesi gereği; kanunun 6. ve 7. maddelerinin 01/07/2016 tarihinde yürürlüğe girecek olmasına rağmen, işyeri hekimleri konusunda istisna getirilmesi ve işyeri hekimlerine yapılacak ödemenin 30.12.2012 tarihinden itibaren kanunda öngörülen tutarlarda olması gerektiği " görüşü: İlgi ilamın 52 inci sayfasının son paragrafında yer alan denetçi görüşünde denetçi raporunun sonuç kısmında özetle şöyle dendiği, " Sorumlular sorgumuzun (A) bendi ile ilgili olarak göndermiş oldukları savunmalarında sorgu konusu yapılan işyeri hekimliği ödemesi konusundaki 6331 sayılı kanunun 6 ve 7. maddelerinden bahsetmişler ancak işyeri hekimi olarak hâlihazırda çalışanlar için kanunun getirdiği istisnadan bahsetmemişlerdir. 6331 sayılı kanunun yürürlük maddesi olan 31.maddesinde Kanunun 6.maddesinin yürürlüğe girmesi 01/07/2016 olmasına rağmen işyeri hekimleri olarak çalışan kişiler konusunda istisna getirilmiştir. Onlar hakkında bu yürürlük maddesi uygulanmayacaktır. Ayrıca halihazırda işyeri hekimi olarak çalışan kişilere ödenen ücret konusu kanunun 8. maddesi olmaktadır ve bu maddenin yürürlüğü de kanunun "yayımı tarihinden itibaren altı ay sonra" olarak belirlenmesi nedeniyle işyeri hekimlerine yapılacak ödeme 30.12.2012 tarihinden itibaren kanunda öngörülen tutarlar olması gerekmektedir. Sorumluların bu açıdan yaptıkları savunmanın kabulü mümkün değildir. " denetçi ifadesinde yer alan işyeri hekimlerine getirilen istisna konusundaki görüşe cevaplarının şu şekilde olduğunu, Yukarıdaki denetç...