Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Yurtdışı eğitim seminerine katılan şahsa mükerrer harcırah ödenmesi ödenmesi. 269 sayılı EK ilam ile, ... Belediyeler Birliğince düzenlenen yurtdışı eğitim seminerine katılan İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı ...'a, mükerrer harcırah ödenmesi neticesinde ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın aynı mahiyetteki dilekçesinde özetle; Sayıştay 7. Dairesi Yargılama Heyeti tarafından verilen 16.11.2017 tarih ve 216 sayılı kararda, ... Belediyeler Birliğince düzenlenen yurtdışı eğitim seminerine ... Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynaklan ve Eğitim Dairesi Başkanı ...'ın katılımı sonucunda ödenen harcırahın mükerrerliğinden bahisle doğduğu ileri sürülen kamu zararının tazminine hükmedilmişse de; ödenen harcırahın meriyetteki yasal mevzuata uygun olduğunu, 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 2016/8363 sayılı Yurt Dışı Gündeliklerine Dair Bakanlar Kurulu Kararının 3. maddesinin 2. fıkrasına aykırı davranılmadığını, Yargılama Heyeti Üyelerinden birinin karara ilave etmiş olduğu Azınlık Görüşünde de belirtildiği üzere, anılan Bakanlar Kurulu kararında "Kurumlar, hizmetin özellikleri, mevcut ödenek miktarı, yabancı devlet, uluslararası kuruluş, resmi veya özel diğer kurum ve kuruluşlar tarafından ödeme yapılması, görev yerinde ücretsiz veya düşük ücretli yatacak yer temin edilmesi, yemek İhtiyaçlarının kısmen veya tamamen karşılanması gibi hususları dikkate almak suretiyle, ekli cetvelde gösterilen miktarlardan daha aşağı miktarda gündelik ödeyebilirler. Ancak, bu şekilde ödenecek gündeliklerin ilgililerce kabul edildiğinin görev mahallinden ayrılmadan önce idarelerine yazılı olarak bildirilmesi gerekir” hükmüne yer verildiğini ve idarece ilgiliden alınan bu içerikte bir kabul ve yazılı irade beyanı bulunmadığından mükerrer bir ödeme varlığından söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenler ışığında, tamamıyla meriyetteki yasal düzenlemeler gözetilerek gerçekleştirilen ödemeler sebebiyle oluşan bir kamu zararından söz edilmesi mümkün olamayacağından, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Başsavcılık mütalaasında; “…Sorumlu, ilamdaki kamu zararı konusunda, yapılan işlemin ve ödemenin mevzuata aykırı olmadığını savunarak, kamu zararının oluşmadığını ileri sürerek, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. İlamda, konunun değerlendirilerek itiraz gerekçelerinin karşılandığı görülmektedir. Bu nedenlerle, 269 sayılı Ek İlama karşı ileri sürülen itiraz gerekçelerinin, ilam hükmünün bozulmasını ya da kaldırılmasını gerektirecek mahiyette olmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir. Arz olunur.” Denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra; Gereği Görüşüldü 269 sayılı EK ilam ile, ... Belediyeler Birliğince düzenlenen yurtdışı eğitim seminerine katılan İnsan Kaynak...