Yapım işinde kullanılan malzemenin sözleşme eki teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımaması ve fesihten sonra teminatın yüklenicinin borcuna mahsup edilmesi suretiyle yapılan tahsilatın kabul görmemesi; 278 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; … yüklenimindeki, … TL ihale bedelli, … işinde; … saha betonu yapılan yerlere uygulanan çelik tel ile beton takviyesi imalatında kullanılan çelik telin, sözleşme eki teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımadığı ve birim fiyatı daha düşük olan bu telin kullanıldığı gerekçesiyle [207 sayılı (Asıl) İlamın 7 nci maddesiyle tazminine hükmolunan … TL’den hükümden önce hakedişten kesilmek suretiyle tahsil edilen … TL düşülerek] … TL’nin tazminine (tazmin hükmünün devamına] ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (***Tazmin hükmünün devamına hükmedilen … TL hakkında da sorumlularca kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek alacağa mahsup edilmesi...
Yapım işinde kullanılan malzemenin sözleşme eki teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımaması ve fesihten sonra teminatın yüklenicinin borcuna mahsup edilmesi suretiyle yapılan tahsilatın kabul görmemesi; 278 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; … yüklenimindeki, … TL ihale bedelli, … işinde; … saha betonu yapılan yerlere uygulanan çelik tel ile beton takviyesi imalatında kullanılan çelik telin, sözleşme eki teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımadığı ve birim fiyatı daha düşük olan bu telin kullanıldığı gerekçesiyle [207 sayılı (Asıl) İlamın 7 nci maddesiyle tazminine hükmolunan … TL’den hükümden önce hakedişten kesilmek suretiyle tahsil edilen … TL düşülerek] … TL’nin tazminine (tazmin hükmünün devamına] ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (***Tazmin hükmünün devamına hükmedilen … TL hakkında da sorumlularca kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek alacağa mahsup edilmesi suretiyle tahsilat gerçekleştirildiği bildirilmişse de; bu bildirim yargılamanın iadesi yoluyla yapılan yargılamada sonucunda düzenlenen temyize konu işbu Ek İlamda kabul görmemiştir.***) Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden …, … ve …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle (ve aşağıda kendim gündem sırasında dosyası görüşülen …’ın gönderdiği iki dilekçedeki tamamen aynı nitelikteki iddiaları da içerecek şekilde); önceki savunmaları ile sorguya (sonrasında İlama) konu olan 19.104/C1 pozlu iki ucu kıvrımlı çelik tel imalatına ait kesintiler ve mahsupların KDV ve fiyat farkı dâhil olmak üzere, fesih öncesinde firmanın teminatları ve kalan alacaklarına mahsup edilerek tahsil edildiği ve herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmediği, ayrıca kesin hesap fişinde belirtilen ve sorgu konusu dışında kalan gecikme cezası ve tamamlanmayan imalat bedeli ile ilgili ise, yükleniciden İdarelerince dava yolu ile tahsiline gidildiği hususlarının sunulduğunu, ancak sözlü izahat talepleri üzerine 18.02.2016 tarihinde anılan raporun görüşüldüğü 1. Daire yargılama duruşması sırasında, söz konusu işin yapım süreci ve imalatlar ile ilgili gerekli kesinti ve mahsupları yapmış oldukları kanaati ile, daha önce sorgu aşamasında belirtmedikleri, fakat sürecin boyutunu etkileyecek bazı önemli hususların aktarılması ihtiyacının hâsıl olduğunu, bu ihtiyaca binaen işin yapım sürecini kapsayan savunmalarının özetinin aşağıdaki şekilde olduğunu; I. … İşinin İdarelerince ihale edilerek davalı ile 05.07.2013 tarihinde ….-TL ihale bedeli üzerinden sözleşmeye bağlandığını, 12.07.2013 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlandığını ve iş bitim tarihinin süre uzatımları dâhil 09.03.2014 olarak öngörüldüğünü, II. Yer teslimi ve işe başlama çalışmaları kapsamında, işin proje, teknik şartname ve sözleşme eklerine göre tarifini yapmak üzere işyerinde bulunulduğu sırada, yüklenici firmaya altyapının akabinde beton saha imalatları tarif edilirken betona takviye olarak kullanılacak çelik tel imalatı ile ilgili anlaşmazlık...