Konu: Memurlara Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak yiyecek yardımı yapılması. 204 sayılı İlamın 2. maddesiyle; ...nde görevli memurlara Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak yiyecek yardımı yapılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş, tazmin hükmünün 31.05.2017 tarih ve 43119 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla TASDİKİNE karar verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Sayıştay . Dairesinin Kararının tasdikine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; Kamu Zararı Tespiti Yönünden Verilen İlamın Mevzuatla Örtüşmediğini; 1.1- 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 63. maddesinde harcama yetkilisinin tanımının yapılmış olduğunu, “Belediye bütçesi ile ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst...
Konu: Memurlara Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak yiyecek yardımı yapılması. 204 sayılı İlamın 2. maddesiyle; ...nde görevli memurlara Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak yiyecek yardımı yapılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiş, tazmin hükmünün 31.05.2017 tarih ve 43119 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla TASDİKİNE karar verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Sayıştay . Dairesinin Kararının tasdikine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; Kamu Zararı Tespiti Yönünden Verilen İlamın Mevzuatla Örtüşmediğini; 1.1- 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 63. maddesinde harcama yetkilisinin tanımının yapılmış olduğunu, “Belediye bütçesi ile ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.” denildiğini, bu durumda yasa maddesinden çıkan tek sonucun, harcama yetkilisinin yetkisinin "belediye bütçesi ile tahsis edilen ödenek" ile sınırlı olduğunu, bu noktada harcama yetkilisinin bu ödenek ile sınırlı olarak harcama Olur'unu verir iken kullanabileceği inisiyatifin sınırlarına da bakmak gerektiğini, Harcama yetkilisi ödenek kullanımında keyfi hareket edemeyeceği gibi, üst yöneticinin sevk ve idaresinin de dışına çıkamayacağını (İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörleri Bern. Yayını - Tahir Tekin makalesi), 1.2- 5018 sayılı Yasanın 31/5. maddesi hükmü gereği harcama yetkililerinin bütçede ön görülen ödenekleri kadar, ödenek gönderme belgesi ile kendisine ödenek verilen harcama yetkililerini ise ancak tahsis edilen ödenek tutarında yapabileceklerini, ortada Belediye Meclisinin Bütçe Onayı ile sisteme girmiş bir ödeneğin ilgililerine ödenmesine ilişkin harcama talimatı verilmesi seklinde kullanılan bir yetki söz konusu olduğunu, 5018 sayılı Yasanın 11. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 38. maddesi birlikte incelendiğinde Belediye Başkanlarının "Bütçeyi uygulama" görevi bulunduğunu ve 5018 sayılı yasada belirlenen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden kendi meclislerine karşı sorumlu olduklarını, 1.3- İlamda kamu zararından bahsedilmekte ise de ortada kamu zararı olmadığını, 5018 sayılı Kanunun "Kamu zararı" başlıklı 71. maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı tanımının yapıldığını, ikinci fıkrada ise birinci fıkrada tanımlanan hususların geçerli sayılacağı hallerin belirlendiğini, bu itibarla 5018 sayılı Kanuna göre kamu zararı sayılan halleri belirlemek için anılan maddenin ikinci fıkrasına bakmak gerekeceğini, ikinci fıkrada yer alan bentler birlikte değerlendirildiğinde ise, 5018 sayılı Kanunun kamu zararı kapsamının, kamu kaynakları kullanılarak piyasadan mal ve hizmet satın alınması sırasında fazla ödeme yapılması, idarenin gelirlerinin tahsili sırasında mevzuata aykırı davranılması ve mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme yapılması suretiyle yol açılan zararla sınırlı olduğunun anlaşıldığını, nitekim ikin...