Konu: İdari görev yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı verilmesi. 245 sayılı İlamın 3. maddesiyle; İdari görev yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı verilmesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; Kararı kabul etmediğini, Dış İlişkiler Müdürlüğü olarak Belediye sınırları içinde bulunan Büyükelçiliklerle doğrudan ilişkiler kurulduğunu, Büyükelçiliklerin düzenledikleri toplantılara, yer tahsisi yapılmakta, toplantı ve resepsiyonlarına iştirak edildiğini, Bu toplantı ve resepsiyonlara, Belediye Başkanının da katıldığını, Bunun yanında, Büyükelçiliklerce, Büyükelçilik yerleşkesi için yer talebinde bulunulduğunda, bizzat Belediye Başkanının da talep edilen yeri görmek, göstermek, uygun olup olmadığını kontrol etmek maksadıyla hazır bulunduğunu, Bu nedenle ödeme yapıldığını, Kararda bu...
Konu: İdari görev yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı verilmesi. 245 sayılı İlamın 3. maddesiyle; İdari görev yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı verilmesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; Kararı kabul etmediğini, Dış İlişkiler Müdürlüğü olarak Belediye sınırları içinde bulunan Büyükelçiliklerle doğrudan ilişkiler kurulduğunu, Büyükelçiliklerin düzenledikleri toplantılara, yer tahsisi yapılmakta, toplantı ve resepsiyonlarına iştirak edildiğini, Bu toplantı ve resepsiyonlara, Belediye Başkanının da katıldığını, Bunun yanında, Büyükelçiliklerce, Büyükelçilik yerleşkesi için yer talebinde bulunulduğunda, bizzat Belediye Başkanının da talep edilen yeri görmek, göstermek, uygun olup olmadığını kontrol etmek maksadıyla hazır bulunduğunu, Bu nedenle ödeme yapıldığını, Kararda bu hususların gözetilmediğini, Ayrıca, yine kararda, şahsının “Dış İlişkiler Müdürü” olduğu yazıldığını, oysa, görevi Başkanlık Olur’u ile yapılmış bir görevlendirme olup, Müdürlük sıfatının bulunmadığını, Ödemenin; o tarihteki Belediye Başkanına yapıldığını, kamu zararı olarak belirtilen miktarın, Belediye Başkanının hesabına girdiğini, Kararda bu ayrımın gözetilmesi gerektiğini, Bedel kime ödenmişse, varsa bir zarar, tazminin de onun tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle kararı kabul etmediğini belirtip temyizen incelenerek, re’sen de yapılacak inceleme ile anlaşılacak nedenlerle, kararın şahsı açısından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “Dairesince idari görevi yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesine dayalı tazmin hükmünün verildiği görülmüştür. Sorumlu; Başkanlık oluru ile vekâleten görevlendirildiğini, ödemenin o tarihteki başkan yapıldığım, ilamın şahsi açısından bozulması gerektiğini ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sorumlunun ileri sürdüğü hususlar kararın gerekçelerini karşılamaktan uzaktır. Bu neden ile Dairece verilen tazmin hükmünün tasdikinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır. Arz olunur.” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; İdari görev yürüten Başkan Yardımcılarına arazi tazminatı ödendiği görülmüştür. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun zam ve tazminatları düzenleyen 152. maddesinin “III Ortak hükümler” bölümünün birinci fıkrasında; “Bu zam ve tazminatların hangi işi yapanlara ve hangi görevlerde bulunanlara ödeneceği, miktarları, ödeme usul ve esasları ilgili kurumların yazılı isteği ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca bütün kurumları kapsayacak şekilde ve 154’üncü madde uyarınca katsayının Bakanlar Kurulunca değiştirilmesi durumu hariç yılda bir defa olmak üzere hazırlanır ve Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulur. … ” hükmü yer alma...