68 sayılı İlamın 2. maddesiyle; ... ile ... Milli Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü işbirliğiyle 13-15 Ekim 2015 tarihleri arasında ...’ın ... şehrinde düzenlenen “VIII. Uluslararası Atatürk Kongresi”ne katılan bazı katılımcılara mükerrer gündelik ödenmesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Kurum adına ... temyiz talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Sayıştay İlamına esas alınan Denetçi Raporu incelendiğinde Harcırah Kanunu ve bu Kanunun 34. maddesine dayanılarak çıkarılan Yurtdışı Gündeliklere Dair Bakanlar Kurulu Kararını (2014) bir kez daha gözden geçirmek zorunluluğunun ortaya çıktığını, Bu mevzuat hükümlerine rağmen Denetçi Raporunda; “6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 34’üncü maddesi ve Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar’ın 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Geçici görevle yabancı ülkelere gidenlere özel anlaşmaları gereğince yabancı devlet, uluslararası...
Konu: Katılımcılara mükerrer gündelik ödenmesi. 68 sayılı İlamın 2. maddesiyle; ... ile ... Milli Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü işbirliğiyle 13-15 Ekim 2015 tarihleri arasında ...’ın ... şehrinde düzenlenen “VIII. Uluslararası Atatürk Kongresi”ne katılan bazı katılımcılara mükerrer gündelik ödenmesi sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Kurum adına ... temyiz talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Sayıştay İlamına esas alınan Denetçi Raporu incelendiğinde Harcırah Kanunu ve bu Kanunun 34. maddesine dayanılarak çıkarılan Yurtdışı Gündeliklere Dair Bakanlar Kurulu Kararını (2014) bir kez daha gözden geçirmek zorunluluğunun ortaya çıktığını, Bu mevzuat hükümlerine rağmen Denetçi Raporunda; “6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 34’üncü maddesi ve Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar’ın 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Geçici görevle yabancı ülkelere gidenlere özel anlaşmaları gereğince yabancı devlet, uluslararası kuruluş veya resmi diğer kuruluşlar tarafından ödeme yapıldığı takdirde bu ödemeler gündeliklerinden indirilir” hükmünün âmir olduğu, bu maddede resmi kuruluşlar tarafından ödeme yapılmasının ‘veya’ bağlacıyla birinci cümleden ayrıldığı, bu nedenle de resmi kurumlar için özel anlaşma yapılma şartının aranmasına gerek olmadığı. ödemenin ... tarafından yapıldığı ve bu kurumun da resmi kurum olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, bu nedenle de sorguda belirtilen ödemelerin gündeliklerden düşülmesi gerektiği” İbarelerinin yer aldığını, Konu ile ilgili mer’î mevzuat lafzî, amaçsal ve sistematik olarak analiz edildiğinde mezkûr ilam ve ona kaynak teşkil eden denetim raporunun hukuka aykırılığı açık ve bariz şekilde görüldüğünü, şöyle ki: 1. Bu ifadeler karşısında öncelikle “veya” bağlacının ne anlama geldiği ve nerelerde kullanıldığı hakkında açıklama yapmak ihtiyacının doğduğunu, Prof. Dr. ...’ın, Türk Dil Kurumu Yayınları (2009) arasında yer alan Türkiye Türkçesi Grameri Şekil Bilgisi isimli eserinin 1114-1115’inci sayfalarında şu tanıma yer verdiğini: “Veya bağlacı Türkiye Türkçesinde birbirine denk veya birbirinin yerini alabilecek seçenekli iki öğeyi birbirine bağlar.” Bu tanımda da görüldüğü gibi ‘veya’ bağlacı ile birbirine bağlanan öğelerin birbirinin seçeneği olduğunu, somut olaya bakıldığında ‘geçici görevle yabancı ülkelere gidenlere özel anlaşmaları gereğince: Yabancı devlet, Uluslararası kuruluş, Resmi diğer kuruluşlardan biri tarafından ödeme yapılması durumunun seçenekli olarak belirtildiğinin görüldüğünü, Buradaki ‘özel anlaşma’nın maddede sayılan her üç tanım (yabancı devlet, uluslararası kuruluş, resmi diğer kuruluşlar) için de geçerli olduğu tartışmasız bir gerçek olduğunu, aksine bir yorumun hukuka aykırı olacağının izahtan vâreste olduğunu, Sayın Denetçinin yaptığı gibi “veya” bağlacından sonra gelen öğenin bağlaçla cümleden ayrıldığını, bu nedenle resmi kurumlar için ayrıca özel anlaşma yapılma şartının aranmasına gerek olmadığı tespitinin, Türkçe dilbilgisi kurallarına uymadığı gibi 6245 sayılı Harcırah Kanu...