Konu: Avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde üst sınırın uygulanmaması. 267 sayılı ilamın 3 üncü maddesinde, Avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde üst sınırın uygulanmadığı gerekçesiyle …. TL.ye tazmin hükmolunmuş, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 18.01.2017 tarih ve 42609 tutanak sayılı Kararı ile de tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmişti. İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan …. ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan …. karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları aynı mahiyetteki dilekçelerinde özetle; -Verilen temyiz kararı neticesinde idare tarafından tahsilat işlemlerine başlanması telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurabileceğinden, karar düzeltme müracaatı hakkında bir karar verilinceye kadar ilamın infaz edilmemesi için tedbir kararı verilmesini ve kararın idareye (... Genel Müdürlüğü) ivedilikle bildirilmesini, - 666 sayılı KHK ile yapılan mali...
Konu: Avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde üst sınırın uygulanmaması. 267 sayılı ilamın 3 üncü maddesinde, Avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde üst sınırın uygulanmadığı gerekçesiyle …. TL.ye tazmin hükmolunmuş, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 18.01.2017 tarih ve 42609 tutanak sayılı Kararı ile de tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmişti. İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan …. ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan …. karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları aynı mahiyetteki dilekçelerinde özetle; -Verilen temyiz kararı neticesinde idare tarafından tahsilat işlemlerine başlanması telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurabileceğinden, karar düzeltme müracaatı hakkında bir karar verilinceye kadar ilamın infaz edilmemesi için tedbir kararı verilmesini ve kararın idareye (... Genel Müdürlüğü) ivedilikle bildirilmesini, - 666 sayılı KHK ile yapılan mali haklara ilişkin bir çok düzenlemenin, bu konu Yetki Kanununda belirtilmediği için iptal edildiğini, 6223 sayılı Yetki Kanununa dayanılarak çıkarılan ancak bu yetki kanununun verdiği yetki kapsamında olmayarak doğrudan mali haklar konusunda düzenleme yapan 659 sayılı KHK’nın 14 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (b) bendinin bu davada uygulanacak olan “(10.000) gösterge (...) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını geçemez” ibaresinin, denetime esas 2013 senesinde “avukat” ve “hukuk müşaviri ” yönünden iptaline karar verilmesi amacıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurulmasını, Anayasa Mahkemesi’nin konu hakkında vereceği karara kadar davanın geri bırakılmasına karar verilmesini, - ... Genel Müdürlüğü’ nde ödenecek Avukatlık vekâlet ücreti konusunda 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin uygulanmasının mümkün olmadığı iddialarının Temyiz Kurulu Kararında karşılanmadığını, -Av. …. ve Av. ….’ın dava açmaları nedeniyle ödeme yapıldığını, İlamda da bu kişiler için ilişilecek husus yok denilmesine rağmen bu kişilere yapılan vekalet ücreti miktarlarının da …. TL tutarındaki toplam tazmin hükmüne edildiğini, -Temyiz Kurulu İlamında; “37837 nolu ödeme belgesi ekinde mahkeme kararından söz edilmekte olup, konu edilen kararın da 2013 yılında yapılan ödeme ile ilgili olmadığı, sonuç olarak ilama konu ödemelerin mahkeme kararının verine getirilmesine ilişkin ödemeler olmadığı anlaşılmaktadır" denildiğini, ancak ekte sunulan 05/11/2013 tarihli 37837s ayılı ödeme belgesinin 01/11/2013 tarih 20628 sayılı Genel Müdürlük “OLUR” una istinaden hazırlandığını, Ekte sunulan 20628 sayılı “OLUR” da ise ödemenin ... 2.İdare Mahkemesinin 25/05/2012 tarih 2011/594 E.2012/859 K. ve ... 5.Asilve Hukuk Mahkemesinin 2012/662 E.-2013/438 K. Sayılı ilamlarına istinaden yapılması gerektiğinin çok acık ve net olarak belirtildiğini, ayrıca bu kararların gerekçeleri de irdelendiğinde ... Genel Müdürlüğünde görev yapan avukatların 657 sayılı Yasa’nın 146. maddesin de belirtilen sınırlamaya tabi olmadıkları dolayısıyla 659 sayılı K.H.K....