225 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Belediyenin muhtelif birimlerinde çalışan bazı personelin eşleri emekli olduğu halde çalışmayan eşler için öngörülen; aile yardımı ödeneğinin ödenmesi ve gelir vergisi hesaplanırken asgari geçim indiriminin mahsup edilmesi sonucu ... TL ‘ye tazmin hükmü verilmiştir. Kurumu adına Belediye Başkanı ... temyiz dilekçesinde özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun "Aile Yardımı Ödeneği" başlıklı 202. Maddesinde "Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir. Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için ödenir" denilmektedir. Ancak Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği Seri No 88'de 657 sayılı Kanunun belirtilen maddelerinde "657 ve 926 sayılı Kanunların yukarıda belirtilen maddelerinde eş için her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı...
Konu: Aile yardımı ödeneği. 225 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Belediyenin muhtelif birimlerinde çalışan bazı personelin eşleri emekli olduğu halde çalışmayan eşler için öngörülen; aile yardımı ödeneğinin ödenmesi ve gelir vergisi hesaplanırken asgari geçim indiriminin mahsup edilmesi sonucu ... TL ‘ye tazmin hükmü verilmiştir. Kurumu adına Belediye Başkanı ... temyiz dilekçesinde özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun "Aile Yardımı Ödeneği" başlıklı 202. Maddesinde "Evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilir. Bu yardım, memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için ödenir" denilmektedir. Ancak Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği Seri No 88'de 657 sayılı Kanunun belirtilen maddelerinde "657 ve 926 sayılı Kanunların yukarıda belirtilen maddelerinde eş için her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmama koşulu getirilmiştir. Ancak eşlerden birinin herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emekli aylığı alması çalışma olarak düşünülemeyeceğinden bu durumdaki Devlet memurlarına da eşi için aile yardımı ödeneği verilecektir." denildiğini, personellere söz konusu tebliğe dayanılarak aile yardımı ödeneği verildiğini, Denetçi görüşünün de; "... TL için; ... ve ... 'a yapılan ödemelerin ilgili Devlet Memurların Kanunun Genel Tebliği Seri No:88'de belirtilen hükümlerine göre uygun olduğu görülmüş olup denecek kalmamıştır" şeklinde olduğunu, ayrıca Savcı görüşünün ise "maddeye konu ... TL kamu zararı olarak belirtilen tutarın ... TL sinin mevzuat hükümlerine uygun bir ödeme olduğunun anlaşılması nedeniyle denecek olmadığı..." şeklinde olduğunu, görüldüğü üzere hem Denetçi hem de Savcı görüşlerinin yukarıda arz edilen hususlarla aynı minvalde olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “İlamın 1 inci maddesinde özetle; Belediyenin muhtelif birimlerinde çalışan bazı personelin eşleri çalıştığı veya emekli olduğu halde çalışmayan eşler için öngörülen aile yardımı ödeneği ödenmesi ve gelir vergisi hesaplanırken asgari geçim indiriminin mahsup edilmesi sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının, toplam ... TL’si tahsil edildiğinden ilişik kalmadığına, kalan ... TL’nin; İlamda adı geçen sorumlular adına müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, karar verildiği anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinde özetle; 657 sayılı devlet memurları Kanununun 202 nci maddesi hükmüne yer verilerek, DMK Genel tebliği Seri No 88’de, “..eşlerden birinin herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emekli aylığı alması çalışma olarak düşünülemeyeceğinden bu durumdaki Devlet memurlarına da eşi için aile yardımı ödeneği verilecektir.” denildiğinden adı geçen ilgili personele söz konusu tebliğe dayanılarak aile yardımı ödeneğinin verildiği belirtilerek Daire kararının bozulması talep edilmektedir. 657 sayılı DMK. nun 202 nci madde...